Hallo!
Ich habe eine vermutlich blöde Frage: Es gibt ja Reducer, die die Brennweite eines Geräts halbieren. Gibt es bestimmte Limits bzw. Anforderungen für Geräte, wann man so einen Reducer einsetzen sollte?
Bei einem Mak oder SC ist mir klar, dass dort oft mit Reducern gearbeitet wird, auch bei APOs gibt es 0,8x oder 0,6xx Reducer. Aber wie wäre es - verrückte Idee! - z.B. bei einem 200/1000-Newton. dann hätte man einen 200/500 mit f/2,5. Machbar? Mit Koma-Korrektor?
Kann man so allgemein sagen, ab bzw. bis zu welcher Brennweite ein Reducer sinnvoll ist und welche Nachteile damit einhergehen?
lg,
Martin
Reducer
-
Daniel_Guetl
- Austronom
- Beiträge: 1571
- Registriert: 31.07.2009, 08:08
- Wohnort: Hart bei Graz
- Kontaktdaten:
Verrückte Idee!
Dort wo kein Licht ist, kann der Reducer auch keines generieren. Effektiv nimmst du damit deinen Strahlengang, und bündelst ihn auf eine kleinere Fläche. Diese Fläche wird zwar heller, das drumherum aber stockfinster. Wenn du jetzt einen Chip hast, sagma mal Spiegelreflex, hast nur mehr einen sehr kleinen Bildkreis ausgeleuchtet, der rest wird dunkel. Und ja, die Abbildungsfehler (Coma, Asti, Bildfeldwölbung usw...) werden verdoppelt. Da gibts keinen Korrektor der dich davor rettet.
Ein 0,5x Reducer wird net funktionieren, von ASA gibts aber den 0,73x, der generiert aber auch nur 22mm Feld, zu wenig für eine DSLR. Gerade mal grenzwertig für den KAF8300. Das ganze ist dann natürlich schweinteuer und justageempfindlich. Perfekte Mechanik voraußgesetzt. Willman ne DSLR nutzen braucht man 3" -> Geld Geld Geld
>Kurz gesagt, sollte die idee aufgekommen sein um sich billig nen schnellen AStrographen zu basteln, vergiss es
Viele Grüße
Daniel
Dort wo kein Licht ist, kann der Reducer auch keines generieren. Effektiv nimmst du damit deinen Strahlengang, und bündelst ihn auf eine kleinere Fläche. Diese Fläche wird zwar heller, das drumherum aber stockfinster. Wenn du jetzt einen Chip hast, sagma mal Spiegelreflex, hast nur mehr einen sehr kleinen Bildkreis ausgeleuchtet, der rest wird dunkel. Und ja, die Abbildungsfehler (Coma, Asti, Bildfeldwölbung usw...) werden verdoppelt. Da gibts keinen Korrektor der dich davor rettet.
Ein 0,5x Reducer wird net funktionieren, von ASA gibts aber den 0,73x, der generiert aber auch nur 22mm Feld, zu wenig für eine DSLR. Gerade mal grenzwertig für den KAF8300. Das ganze ist dann natürlich schweinteuer und justageempfindlich. Perfekte Mechanik voraußgesetzt. Willman ne DSLR nutzen braucht man 3" -> Geld Geld Geld
>Kurz gesagt, sollte die idee aufgekommen sein um sich billig nen schnellen AStrographen zu basteln, vergiss es
Viele Grüße
Daniel
Danke für deine Antwort, Daniel!
Mich hat nur interessiert, bei welchem/n Gerät(en) man einen Reducer überhaupt einsetzen kann. Zum Beispiel ist es ja ein quasi Standardzubehör für SCs. Wie groß/klein sollte die Brennweite minimal sein, dass man einen Reducer sinnvoll anwenden kann?
Oder anders gefragt: Ab welcher Brennweite würde man mit so einem Reducer das volle APS-(C-)Feld ausleuchten?
lg,
Martin
Das war mir schon klar, sonst würde man für echte f/2,8 o.ä. Astrographen nicht solche Unsummen verlangenDaniel_Guetl hat geschrieben:>Kurz gesagt, sollte die idee aufgekommen sein um sich billig nen schnellen AStrographen zu basteln, vergiss es
Mich hat nur interessiert, bei welchem/n Gerät(en) man einen Reducer überhaupt einsetzen kann. Zum Beispiel ist es ja ein quasi Standardzubehör für SCs. Wie groß/klein sollte die Brennweite minimal sein, dass man einen Reducer sinnvoll anwenden kann?
Oder anders gefragt: Ab welcher Brennweite würde man mit so einem Reducer das volle APS-(C-)Feld ausleuchten?
lg,
Martin
-
Daniel_Guetl
- Austronom
- Beiträge: 1571
- Registriert: 31.07.2009, 08:08
- Wohnort: Hart bei Graz
- Kontaktdaten:
Hallo,d
as hat mit der Brennweite überhaupt nix zutun, sondern mit der Konstruktion des Teleskopes. Ein SC hat sowieso nur ein minikleines Blendrohr, das nichtmal 2" ausleuchtet, schraubst nen Reducer hinten ran, verringert sich das weiterhin.
Um APS-C gut auszuleuchten bräuchtest du also einen Strahlengang (OAZ) und Reducer die größer sind als 2". Dass es mit Flats usw... auch geht, zeigen ja viele Fotografien, nur, in den Randbereichen leidet die Grenzgröße dann deutlich, und das Rauschen steigt.
Viele Grüße
Daniel
as hat mit der Brennweite überhaupt nix zutun, sondern mit der Konstruktion des Teleskopes. Ein SC hat sowieso nur ein minikleines Blendrohr, das nichtmal 2" ausleuchtet, schraubst nen Reducer hinten ran, verringert sich das weiterhin.
Um APS-C gut auszuleuchten bräuchtest du also einen Strahlengang (OAZ) und Reducer die größer sind als 2". Dass es mit Flats usw... auch geht, zeigen ja viele Fotografien, nur, in den Randbereichen leidet die Grenzgröße dann deutlich, und das Rauschen steigt.
Viele Grüße
Daniel
Hallo Martin!
Habe mir mal den Spaß gemacht und meinen 0,5x reducer vor meine Canon gespannt. Mit der Webcam funktioniert es ganz gut, aber mit der DSLR
. Die Bilder sind nicht zum Ansehen. Was ich da gesehen habe war herber als herb, aber wenn Du willst, dann mache ich gerne so ein Bild mit meinem SC und veröffentliche es als abschreckendes Beispiel. 
.
Soviel zu den Reducern. Mit den für SC´s gerechneten Reducer habe ich keine Erfahrung.
CS aus Wien
Grüße Niki
Habe mir mal den Spaß gemacht und meinen 0,5x reducer vor meine Canon gespannt. Mit der Webcam funktioniert es ganz gut, aber mit der DSLR
. Die Bilder sind nicht zum Ansehen. Was ich da gesehen habe war herber als herb, aber wenn Du willst, dann mache ich gerne so ein Bild mit meinem SC und veröffentliche es als abschreckendes Beispiel. .Soviel zu den Reducern. Mit den für SC´s gerechneten Reducer habe ich keine Erfahrung.
CS aus Wien
Grüße Niki
Hallo Martin!
Ist zwar kein Astrophoto aber ich denke der Versuch von vorgestern an der Tanne (Wariabotanika wistis) vor meinem Faenster bringt das Problem recht eindrucksvoll zur Darstellung.
Einmal massiv defokussiert:
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads ... hiolea.jpg
und einmal fokussiert:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/ ... bfm14o.jpg
Das Gerät ist ein LX-90 8, was den Chip der Canon 1000D normalerweise ausleuchtet.
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/ ... o2ctaj.jpg
Kommentare natürlich willkommen.
CS aus Wien
Grüße Niki
Ist zwar kein Astrophoto aber ich denke der Versuch von vorgestern an der Tanne (Wariabotanika wistis) vor meinem Faenster bringt das Problem recht eindrucksvoll zur Darstellung.
Einmal massiv defokussiert:
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads ... hiolea.jpg
und einmal fokussiert:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/ ... bfm14o.jpg
Das Gerät ist ein LX-90 8, was den Chip der Canon 1000D normalerweise ausleuchtet.
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/ ... o2ctaj.jpg
Kommentare natürlich willkommen.
CS aus Wien
Grüße Niki