Vergrößerungsbereich nach unten?

Okular, Filter, Kamera...
Antworten
Benutzeravatar
Zephyroth
Austronom
Beiträge: 116
Registriert: 01.01.2012, 19:38
Wohnort: Hartberg

Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Zephyroth »

Die obere Vergrößerung ist ungefähr der doppelte Durchmesser in mm. In meinem Fall wird das dann etwa 250x sein. Nun kommt mein 127er-Makutsov mit einem 20mm und einem 9mm Okular (kein Ahnung wie gut die Dinger sind). Das ergibt dann eine Vergrößerung von 75x und 166x. Also alles im grünen Bereich, auch sinnvoll, nicht so wie manche Billigangebote wo man einen 70mm-Newton und 700mm Brennweite mit Barlow-Linse und 4mm Okular auf 375x hochprügelt.

Das die Auflösung durch den Spiegeldurchmesser, Beugungseffekte etc. nach oben begrenzt ist, ist somit klar.

Nun die Frage, wie weit kann ich mit der Vergrößerung nach unten. Theoretisch könnte ich mit einem 35mm Okular auf etwa 42x runter. Nur als Techniker sagt mir eine innere Stimme, das man auf bestimmte Dinge aufpassen sollte. Irgendwo hab' ich auch was von Öffnungswinkel, Eintritts- und Austrittspupille gelesen und das dies alles zusammenpassen muß.

Könnt ihr mir da helfen?

Grüße,
Zeph
Teleskop: Skywatcher Maksutov-Cassegrain 5" f/12
Okulare: Hyperion Zoom 8-24mm (50-68° Gesichtsfeld), 10mm/25mm Superplössel
Montierung: Skywatcher NEQ-3
Antares
Beiträge: 98
Registriert: 03.01.2008, 12:35
Wohnort: Weststeiermark

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Antares »

Hallo!

Bei der Vergrößerung nach unten geht es einerseits um die Austrittspupille. Diese gibt den Durchmesser des austretenden Lichtbündels an. Da dein Auge einen max. Pupillendurchmesser von ca. 7mm (Fausformel) hat, verliert man bei größerer Austrittspupille dadurch Licht.
Berechnet wird dies Austrittspupille durch : Öffnung/Vergrößerung

Das bedeutet die theoretisch sinnvolle Minimalvergrößerung ist bei dir ca. 18x.
Was einer Okularbrennweite von ca. 83mm entspricht! So ein Okular bekommt man meines wissens (wenn überhaupt) nur als Spezialanfertigung. Somit stellt sich die Frage nach zu großer Austrittspupille bei dir nicht!

Um allerdings das nutzen zu können muss dein Himmel dunkel sein, da dadurch auch der Himmelshintergrund aufgehellt wird.

Und zuguter letzt muss dein Teleskop das Feld auch genügend ausleuchten können was allerdings bei visueller Beobachtung nicht so kritisch ist!

schöne Grüße
Bernhard
Benutzeravatar
Zephyroth
Austronom
Beiträge: 116
Registriert: 01.01.2012, 19:38
Wohnort: Hartberg

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Zephyroth »

Das ist gut. Dann muß ich nicht mit Problemen rechnen, wenn ich mit einem 35mm-Okular runter gehe auf ca. 40-fache Vergrößerung. Inwieweit spielt der Okulardurchmesser eine Rolle(1,25" vs. 2")?

Grüße,
Zeph
Teleskop: Skywatcher Maksutov-Cassegrain 5" f/12
Okulare: Hyperion Zoom 8-24mm (50-68° Gesichtsfeld), 10mm/25mm Superplössel
Montierung: Skywatcher NEQ-3
Antares
Beiträge: 98
Registriert: 03.01.2008, 12:35
Wohnort: Weststeiermark

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Antares »

Hallo!

Der Okularduchmesser spielt für das scheinbare Gesichtsfeld eine Rolle.
Je größer das scheinbare Gesichtsfeld und die Brennweite des Okulars ist, desto größer muss die Feldblende werden.
Ab einem bestimmten Wert geht sich das mit 1.25" nicht mehr aus und man muss auf 2" umsteigen.

Wenn dir also das scheinbare Gesichtsfeld egal ist kannst du bei 1.25" bleiben.

Ob ein Makutsov da irgendwelche Eigenheiten hat, die ein Newton nicht hat weiß ich allerdings nicht.
Ich bin schon froh, das ich die Zusammenhänge bei einem Newton einigermaßen verstehe!

schöne Grüße
Benutzeravatar
Daniel_Guetl
Austronom
Beiträge: 1571
Registriert: 31.07.2009, 08:08
Wohnort: Hart bei Graz
Kontaktdaten:

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Daniel_Guetl »

Hallo Zeph,

da dein Mak einen 2" Okulranschluss hat, kannst du natürlich 2" Okulare bis 42mm verwenden um die geringstmögliche Vergrößerung zu erhalten. Dabei ist aber zu beachten dass der Blendrohrdurchmesser im Mak keine 2" sind, das Feld wird also nicht voll ausgeleuchtet. Das macht sich visuell vermutlich garnicht bemerkbar, oder nur sehr schwach. Ich würde es auf jedenfall machen, denn die kleinste Vergrößerung ist schließlich die wichtigste am Teleskop (Suchen, Nebel beobachten etc...)

Viele Grüße

Daniel
Bild
Benutzeravatar
Zephyroth
Austronom
Beiträge: 116
Registriert: 01.01.2012, 19:38
Wohnort: Hartberg

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Zephyroth »

Bist du sicher? Meines Wissens nach hat das Ding nur 1.25", ebenso die beiden Okulare die mitgeliefert werden. Oder seh' ich da irgendwas nicht?

http://www.skywatcher.com/swtinc/produc ... class2=108

Grüße,
Zeph
Teleskop: Skywatcher Maksutov-Cassegrain 5" f/12
Okulare: Hyperion Zoom 8-24mm (50-68° Gesichtsfeld), 10mm/25mm Superplössel
Montierung: Skywatcher NEQ-3
Benutzeravatar
Daniel_Guetl
Austronom
Beiträge: 1571
Registriert: 31.07.2009, 08:08
Wohnort: Hart bei Graz
Kontaktdaten:

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Daniel_Guetl »

ist nicht im lieferumfang, lässt sich aber nen 2" Zenitspiegel dranmachen. wie sinnvoll des ist weiß der Tommy :D

Viele Grüße

Daniel
Bild
Benutzeravatar
nonsens2
Austronom
Beiträge: 1486
Registriert: 14.07.2010, 13:01
Wohnort: Wien

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von nonsens2 »

Ich selbst habe zwar keinen Mak, sondern einen SC, ist aber vom Prinzip her sehr ähnlich. Auch das Blendrohr ist vorhanden. Ich habe es so wie Daniel beschrieben hat gemacht und bin sehr zufrieden damit.


CS aus Wien
Grüße Niki
CS aus Wien
Grüße Niki
Benutzeravatar
tommy_nawratil
Austronom
Beiträge: 5914
Registriert: 13.06.2008, 10:34
Kontaktdaten:

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von tommy_nawratil »

hallo,

ein 2" 38mm ist am 127er Mak durchaus sinnvoll, das haben noch alle bestätigt die da mal durchgeschaut haben. Die Ausleuchtung lässt am Rand nach, aber unser famoses Gehirn gleicht das mit einem "neuronalen Flatfield" wieder aus. Nur Theoretiker die da noch nie durchgeguckt haben sagen "das geht nicht, Händlermärchen."

lg Tommy
Physik ist die Poesie der Natur..
arbeite fröhlich mit bei https://teleskop-austria.at
Benutzeravatar
Zephyroth
Austronom
Beiträge: 116
Registriert: 01.01.2012, 19:38
Wohnort: Hartberg

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Zephyroth »

Ich werd' mal sehen was die mitgelieferten Okulare können, aber ich bin mir sicher man hört voneinander...

Was ist eigentlich von solchen Okular-Sets zu halten (mir ist schon klar, für 119€ darf man nicht zu viel erwarten...)

http://www.astroshop.de/omegon-okular-- ... fer/p,8353

Grüße,
Zeph
Teleskop: Skywatcher Maksutov-Cassegrain 5" f/12
Okulare: Hyperion Zoom 8-24mm (50-68° Gesichtsfeld), 10mm/25mm Superplössel
Montierung: Skywatcher NEQ-3
Benutzeravatar
prokyon
Austronom
Beiträge: 3389
Registriert: 04.03.2008, 02:17
Wohnort: Gurk
Kontaktdaten:

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von prokyon »

Hi Zeph,

würd eher davon abraten. Überleg dir besser, welche Vergrößerungen du haben willst und stell dir selbst ein Sortiment zusammen. Für den Anfang reichen 3 Okular, dafür aber auf die Qualität achten. Bei dem von dir verlinkten Koffer sind auch Filter dabei. Stellt sich die Frage, ob du die überhaupt brauchst.

CS

Werner
Ich liebe die Sterne zu sehr um die Nacht zu fürchten.

http://www.starrymetalnights.at
Benutzeravatar
Zephyroth
Austronom
Beiträge: 116
Registriert: 01.01.2012, 19:38
Wohnort: Hartberg

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Zephyroth »

Was sind denn "sinnvolle" Vergrößerungen?

Aus meinen spärlichen Erfahrungen weis ich, das die 40x eine der praktischsten war. Mitgeliefert wird ja ein 20mm und ein 9mm Okular. Das ergibt 75x und 166x. Das Teleskop könnte bis 250x rauf. Somit fehlen mir dann noch 40x und 250x.

Für 40x würd' ich ein 35mm-Okular nehmen, für 250x ein 6mm. Ergibt das Sinn?

Grüße,
Zeph
Teleskop: Skywatcher Maksutov-Cassegrain 5" f/12
Okulare: Hyperion Zoom 8-24mm (50-68° Gesichtsfeld), 10mm/25mm Superplössel
Montierung: Skywatcher NEQ-3
Benutzeravatar
oesti
Austronom
Beiträge: 143
Registriert: 02.01.2012, 12:52
Wohnort: 4531/Kematen ad Krems
Kontaktdaten:

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von oesti »

Hallo Zeph,
Ich habs wie du gemacht: Die Brennweiten nachgekauft und eigentlich bin ich ganz happy damit.
Eine Barlow-Linse fehlt mir noch, aber darauf warte ich noch (kostet ja viel) und bisher habe ich nur ein Okular mit 2".

Da mir die 2" deutlich besser gefallen, werd ich mich mal schlau machen, welche es um wieviel € gibt...ist aber low priority
lg Östi
--------------------
star adventurer
Sony a7iii und a6000 IRmod.
Objektive von 8mm-900mm
Nachtwanderungen um den Sternen näher zu sein
Benutzeravatar
tommy_nawratil
Austronom
Beiträge: 5914
Registriert: 13.06.2008, 10:34
Kontaktdaten:

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von tommy_nawratil »

hallöchen,

2" Okulare haben die möglichkeit, eine grössere Feldlinse zu beherbergen als 1,25" Okulare.
Die braucht man wenn man eine laaaange Okularbrennweite und ein Weiiiites Gesichtsfeld haben will. Unter ca. 25mm tut es ein 1,25" genauso (mit kleinen Ausnahmen), will sagen 2" ist KEIN Qualitätsmerkmal.

Frage was ist sinnvoller am 127er Mak, ein 35 oder ein 6mm Okular - das 35mm, weil das 6mm boostet die Vergrösserung so stark dass und das Bild wird schon so dunkel und leicht verschwommen dass man es selten benutzen wird - zB an Doppelsternen geht es noch.

Okularkoffer: Meine interne Meinung ist, da packen die Händler ein bissl immer das rein was sie sonst schlecht loswerden :mrgreen: Sollte ein Händler-Mitarbeiter zwar nicht laut sagen, ist aber mein Verdacht.

Okulare lieber nach den jeweiligen Bedürfnissen und Vorlieben und Instrument aussuchen bringts wesentlich mehr!

lg Tommy
Physik ist die Poesie der Natur..
arbeite fröhlich mit bei https://teleskop-austria.at
Benutzeravatar
Zephyroth
Austronom
Beiträge: 116
Registriert: 01.01.2012, 19:38
Wohnort: Hartberg

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Zephyroth »

Gibt's eigentlich sowas wie eine "Inverse Barlow-Linse", sprich ein Ding, das man zwischen Teleskop und Okular schraubt, damit die Vergrößerung kleiner wird, oder sollte ich mir ein Okular mit großer Brennweite zulegen?

Ich hab' mich mal mit dem Teleskop-Simulator gespielt, den Tutko verlinkt hat (ausnahmsweise mal ein nützlicher Link).

Die Limitierung bei meinem Mak ist ja das 1,25"-Blendrohr. Die Feldblende kann somit nicht mehr als 31mm betragen. Das bedeutet mit einem 40mm-Okular mit 45° Eigengesichtsfeld wäre ich optimal bedient. Diese sind nun nicht übermäßig teuer, aber gibt's hier Empfehlungen? Gibt's irgendwelche besonders guten (wenig Verzerrung, Farbtreue) mit diesen Daten? Möcht mir nicht den letzten Ramsch kaufen, denn schaffen tut das ein einfaches Plössel auch.

Grüße,
Zeph
Teleskop: Skywatcher Maksutov-Cassegrain 5" f/12
Okulare: Hyperion Zoom 8-24mm (50-68° Gesichtsfeld), 10mm/25mm Superplössel
Montierung: Skywatcher NEQ-3
Benutzeravatar
nonsens2
Austronom
Beiträge: 1486
Registriert: 14.07.2010, 13:01
Wohnort: Wien

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von nonsens2 »

Hallo Zeph!

Es gibt solche Linsen. Das Problem bleibt die Feldlinse. Wenn Du das Teil auf einen 26mm Okular schraubst wirst Du in Besten Fall eine Vignettierung zu sehen bekommen, welche das Gesichtsfeld einschränkt. Wenn man damit die Physik austricksen könnte, dann würden solche Teile alle verwenden. Ich habe einmal ein paar Versuchsaufnahmen mit so einem Teil am 8"SCT gemacht und die Bilder hier einmal hereingestellt. Sieh es Dir an und es wird Dir vielleicht einiges klarer.


CS aus Wien
Grüße Niki
CS aus Wien
Grüße Niki
Benutzeravatar
Zephyroth
Austronom
Beiträge: 116
Registriert: 01.01.2012, 19:38
Wohnort: Hartberg

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von Zephyroth »

Ok. Und was ist mit einem Okular, so wie beschrieben?

Grüße,
Zeph
Teleskop: Skywatcher Maksutov-Cassegrain 5" f/12
Okulare: Hyperion Zoom 8-24mm (50-68° Gesichtsfeld), 10mm/25mm Superplössel
Montierung: Skywatcher NEQ-3
Benutzeravatar
nonsens2
Austronom
Beiträge: 1486
Registriert: 14.07.2010, 13:01
Wohnort: Wien

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von nonsens2 »

Hallo Zeph!

Habe ich noch nicht ausprobiert, kann ich mal beizeiten versuchen.


CS aus Wien
Grüße Niki
CS aus Wien
Grüße Niki
Benutzeravatar
tommy_nawratil
Austronom
Beiträge: 5914
Registriert: 13.06.2008, 10:34
Kontaktdaten:

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von tommy_nawratil »

hallo Zeph,

dem 25mm Blendrohrdurchmesser zum Trotz geht ein 70° 2" Erfle sehr wohl beim 127er Mak.
Die Ausleuchtung fällt zum Rand hin natürlich ab, aber unser Biocomputa zwischen den Ohren rechnet da
irgendwie die Abschattung raus und man sieht die praktisch nicht. Ah habs eh schon oben gschriebn.

Habe da schon echt Streit gehabt mit ein paar stockernsten Forumstheoretikern, aber so ist die Praxis. Ein 38mm Erfle mit 70°
bringt das Maximum an wahrem Gesichtsfeld am Himmel am 127er Mak. Kannst es dir gerne mal selbst ansehen!

Hier hatte ich das wahre Gesichtsfeld mal an verschiedenen Maks und SCs mit verschiedenen Okularen gemessen:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbt ... Post724944

Die Reduzierer (Gegenteil von Barlow) haben den unangenehmen Nebeneffekt dass sie das scheinbare
Gesichtsfeld des Okulars einengen, man hat zwar kleinere Vergrösserung aber auch ein kleineres Gesichtsfeld -
im Endeffekt hebt es sich ziemlich auf und man sieht kein grösseres wahrs Gesichtsfeld am Himmel.
Die bringens fast nur für Fotografie.

lg Tommy
Physik ist die Poesie der Natur..
arbeite fröhlich mit bei https://teleskop-austria.at
Benutzeravatar
nonsens2
Austronom
Beiträge: 1486
Registriert: 14.07.2010, 13:01
Wohnort: Wien

Re: Vergrößerungsbereich nach unten?

Beitrag von nonsens2 »

Hallo zusammen!

Sorry. Mir ist gerade aufgefallen, dass ich den Link mit den Bildern zu den mit der 0,5x Reduzierlinse aufgenommenen Bildern vergessen habe. Dies hole ich jetzt nach:
http://astronomie.forenworld.at/viewtop ... 658#p17629


CS aus Wien
Grüße Niki
CS aus Wien
Grüße Niki
Antworten