Apochromat vs Maksutov vs Newton

[Rev.Antun]

hallo liebe astrofreunde!

wenn man die drei modelle bei gleicher öffnung/brennweite vergleicht, mit welchem hätte man die größten vorteile bei planeten & deepsky aufnahmen.

bzw generell bei welchen hätte man überhaupt die meisten vorteile?

apo?

preis wird dabei nicht in die bewertung aufgenommen!

[Spinne]

Hallo Toni!

Ich verstehe deine Frage nicht. Jede Bauart hat seine Vor- und Nachteile. Von welcher Öffnung/Brennweite reden wir hier ?

Bzw. was mich brennend interessiert ist, worauf willst Du hinaus ?

Diese Frage ist sehr theoretisch, speziell wenn man an dem Punkt der Machbarkeit stößt. Machbarkeit-->Preis, was aber nicht in deiner Bewertung fließen soll.

lg
Christian

[Rev.Antun]

ok gehen wir mal von einer öffnung von 100 aus und einer brennweite an die 1000 (+- 200 je nach bauart - ja ich weiss das macht einiges aus)

die bauartbedinkten vor- nachteile sind mir bewusst - hab die frage ein bissl patschert gestellt

mit welchem der der hätte man sowohl beim betrachten und astrofoto incl. deepsky seine meiste freude?

[collector]

Hallo Toni,
nach meiner eigenen Erfahrung gibt es das Teleskop für alles nicht
,
ein Maksutov mit großer Brennweite und geringerer Lichtstärke (>7.5) ist gut für Planetenaufnahmen, der Nachteil davon ist im Regelfall die geringere Lichtstärke und das kleinere Gesichtsfeld
ein Newton mit geringer Brennweite und großer Lichtstärke (<7,5) ist gut für Deep Sky Aufnahmen, größeres Gesichtsfeld, der Nachteil sind Justageanfälligkeit, relativ große Baugröße im Verhältnis zum Mak/Cassegrain
Mak/Cassegrains sind nahezu farbfehlerfrei.

Beiden obigen Spiegelteleskopvarianten ist gemeinsam eine zentrale Abschattung, durch die jeweiligen Fangspiegel, die zentrale Abschattung macht sich wiederum im Kontrast bemerkbar.

Apochromaten und Achromaten (teilweise aufgrund der Konstruktion "Farbwerfer") sind die klassischen Fernrohre, diese gibt es in unterschiedlichsten Lichtstärken und Brennweiten. Problematisch (vor allem Gewicht) und teuer werden Refraktoren bei größeren Öffnungen (>150mm). Dadurch sind Refraktoren mit der maximalen beobachtbaren Magnitude (ca. mag.14) limitiert. Der Vorteil es gibt keine zentrale Abschattung, nahezu kein Justageanfälligkeit und der Kontrast ist relativ gut. Nachteilig ist bei großen Öffnungen vor allem das Gewicht (150mm Öffnung ca. 12kg !) und bei Apochromaten der Preis (ca. 1:5 gegenüber Achromaten). Bei Achromaten ist der Farbfehler bei hellen Objekten und großen Vergrößerungen gewaltig, es ergibt einen schönen blauen Saum z.B. um den Mond.

Ich persönlich habe sehr gute Erfahrungen mit (Halb)Apochromaten gemacht, aber auch bei Achromaten (wenn einen der Farbfehler nicht stört), diese sind eigentlich aufgrund des Öffnungsverhältnisse (z.B.7.5 80ED) gut für Planetenaufnahmen, als auch für Deep Sky Aufnahmen zu verwenden. Der 80ED ist aber eher ein Allround Gerät,das heißt aber auch er ist kein Spezialist für Planetenaufnahmen aber auch keiner für Deepskyaufnahmen. Der Maksutov ist eher für Planetenaufnahmen geeignet bzw. für punktförmige Quellen (z.B. planetare Nebel) als für großflächige Deep Sky Objekte. Der Achromat (80/400) macht sehr gute Weitwinkelaufnahmen von Deep Sky Objekten, mit der Einschränkung des Farbfehlers, helle Sterne haben einen blauen oder violetten Saum.

Man sieht es gibt eigentlich kein Teleskop ohne irgendeinen Nachteil, vielleicht sollte man sich überlegen ob man nicht irgendeine Kombination von z.B. Apochromaten und Spiegelteleskop konstruiert um die Nachteile des einen durch den Vorteil des anderen ergänzen. Wäre eine nette Aufgabe für einen Tüftler

lG
Christopher

[dhuber1]

Hallo!

Die Frage ist nicht so toll gewählt weil man einen MAK mit Newton und APO schwer vergleichen kann. 100mm Öffnung und 1000mm Brennweite wirst du kaum einen Newton finden. Außerdem wirst du mit einem F/10 System im Deepsky bereich weder bei Beobachtung noch mit Fotografie als Einsteiger sehr glücklich werden. Meiner Meinung nach macht ein MAK bei Planeten Sinn mit großer Brennweite oder wenn man das nötige Kleingeld für passende Kamera und einer wirklich guten Monti hat, ist er auch im DS Bereich sicher brauchbar. Die langen Brennweiten was diese Geräte mit sich bringen sind halt schwierig zu Guiden.

Zwischen Newton und Refraktor wurde bereits im Internet viel diskutiert und dabei ist meistens nichts gescheites raus gekommen. Hier meine Einschätzung: Manche haben lieber einen Refraktor und manche lieber einen Reflektor. Beide Typen haben Bauart bedingte Vor- und Nachteile, aber das muss jeder selbst wissen. Den Preis kann man aber bei einer Entscheidung hier nicht außer acht lassen. Einen brauchbaren 6" Newton bekommst du zwischen 300-400€ und einen 6" Apo bist du bei ~5000-6000€ also spielt hier der Preis eine überaus wichtige Rolle.

Als noch immer Anfänger in der Deep Sky Fotografie hier noch ein paar Erfahrungen/Überlegungen/Meinungen von mir: Ich finde es ist besser Beobachtung und Fotografie zu trennen. Ein SW ED80 ist meiner Meinung das perfekte Teleskop für den Einstieg in die Astrofotografie. Da muss nichts justiert werden, er ist klein und leicht. Wird von einer EQ5 leicht getragen. Will man lieber einen Newton ist glaube ich der SW 130/650 ein heißer tipp.

Für die Beobachtung finde ich einen Dobson Großartig. Große Öffnung für wenig Geld, leicht und schnell aufgestellt damit geht keine unnötige Zeit verloren.

Wenn man sich nicht sicher ist was man will und ein "allround" Gerät sucht ist man glaube ich mit einem 6" F/5 oder 8"/F5 Newton noch am besten dran. Relativ große Öffnung Visuell und Fotografie tauglich und die Kosten für die Monti sind noch nicht so hoch.

Letztendlich hat jedes Teleskop seinen Himmel. Man muss sich halt entscheiden welchen man betrachten will.

[Ephemeris]

Man sieht es gibt eigentlich kein Teleskop ohne irgendeinen Nachteil, vielleicht sollte man sich überlegen ob man nicht irgendeine Kombination von z.B. Apochromaten und Spiegelteleskop konstruiert um die Nachteile des einen durch den Vorteil des anderen ergänzen. Wäre eine nette Aufgabe für einen Tüftler

Leider gibt es das Eierlegende Wollmilchsauteleskop noch nicht

[Sternfreund]

Hmm..
wenn Geld keine rolle spielt.
dann würd ich wahrscheinlich zu einem C11" mit zusätzlichem reducer und auch hyperstar
tendieren. das ist glaub ich schon nahe dran an der eierlegenden wollmilchsau.

bei theoretischer gleicher Öffnung und Brennweite gewinnt doch immer
ein APO oder? keine abschattung vom fangspiegel.

[Rev.Antun]

bei theoretischer gleicher Öffnung und Brennweite gewinnt doch immer
ein APO oder? keine abschattung vom fangspiegel.

das war auch mein gedanke ...

[dhuber1]

Das hängt aber auch wieder davon ab was mit gleicher Öffnung meint. Effektive Öffnung oder Spiegeldurchmesser.

@Toni: Warum eigentlich genau der Vergleich zwischen APO, Newton und MAK. Hat es einen speziellen Grund das du andere Systeme die es noch gibt ausgelassen hast?

Wenn der Preis mal wirklich komplett außer acht gelassen wird wäre meine erste Wahl ein RC-System, da ich finde das es die meisten Vorteile hat.

[Rev.Antun]

Das hängt aber auch wieder davon ab was mit gleicher Öffnung meint. Effektive Öffnung oder Spiegeldurchmesser.

spiegeldurchmesser

@Toni: Warum eigentlich genau der Vergleich zwischen APO, Newton und MAK. Hat es einen speziellen Grund das du andere Systeme die es noch gibt ausgelassen hast?

weil ich alle anderen systeme ausgeschlossen habe.

grundsätzlich neige ich zu einem APO weil ich da die maximale vergrößerung bei bester qualität rausholen kann.

preis wollte ich nicht berücksichtigen - aber nach oben gibt es schon ein limit

[dhuber1]

Genau das ist die Sache man kann halt auch kein 80mm Apo Objektiv mit einem 120mm vergleichen

[Ephemeris]

Toni komm zu mir auf die Pacheiner Sternwarte. Planewafe 17" CDK und Tec 110 Fluorit Apo Ab Ende Mai wieder geöffnet. Brauchst nix kaufen kannst alles mieten.

[tommy_nawratil]

hallo,

in der Astronomie gibts eine einfache Regel: Je grösser, desto besser!
Instrumente derselben Grösse zu vergleichen hat nur theoretischen Sinn

- für 100mm nimmst dir einen Apo, aber einen richtigen (gibt viele wo "Apo" nur draufsteht)
- für 200mm nimmst dir einen Newton weil du dir den Apo nicht mehr leisten kannst,
(und weil der länger zum Auskühlen braucht). Der 200mm Newt is dabei günstiger als der 100mm Apo, und versemmelt ihn in allen Belangen
- für 500mm fotografisch wirds langsam Zeit an ein RC zu denken weil du den Newton nicht mehr montieren kannst
- in Sky&Telescope war kürzlich ein Bericht über einen 2m Dobson...

lg Tommy

[dhuber1]

Da bringt es Tommy jetzt echt auf den Punkt

Deshalb wenn Geld keine Rolle spielt den RC mit 500mm da gibts die Einsteigerversion schon für schlappe 40 000€

[Rev.Antun]

Toni komm zu mir auf die Pacheiner Sternwarte. Planewafe 17" CDK und Tec 110 Fluorit Apo Ab Ende Mai wieder geöffnet. Brauchst nix kaufen kannst alles mieten.

war eh scho lang nimmer in kärnten - aber kann ja vorbeikommen und die warte kaufen - nicht mieten

wobei das planewave kann schon was

[Rev.Antun]

Da bringt es Tommy jetzt echt auf den Punkt

Deshalb wenn Geld keine Rolle spielt den RC mit 500mm da gibts die Einsteigerversion schon für schlappe 40 000€

na ja 40k€ ist do etwas zu viel

[Ephemeris]

Toni ich hätte da noch was für dich. Paßt aber gerade nicht auf einen Balkon

http://www.baader-planetarium.de/planew ... dk-700.htm

[Rev.Antun]

doch aber dann muss ich die balkontür offen lassen

oder die wand nach innen versetzen, aber wenn ich das dach umbaun muss kann ich das teil ja gleich mit einbauen - das wär sicher feine sache

aber trotz allem das ist ein sehr beeindruckendes teil von den daten her

fangspiegel 280mm !!!!!!