Seite 1 von 1

Re: Investition sinnvoll?

Verfasst: 18.10.2016, 18:07
von klausbaerbel
Hallo Horst,

Wahrscheinlich ist es wieder Äpfel mit Birnen vergleichen und auch kein guter Vergleich zu Deinen beiden Kameravorstellungen.

Ich hatte mal überlegt mir für die Tierfotografie anstelle der 600D eine 6D anzuschaffen.
Ich habe mit dem selben Tele die selben Motive fotografiert und die 6D Bilder dann auf den Ausschnitt der 600D gecropt.

Ergebnis war, daß die 600D dann im Vorteil war, was Schärfe und Auflösung betraf.

Vielleicht ist es für Deine Überlegungen trotzdem hilfreich.

Liebe Grüße
Heiko

Re: Investition sinnvoll?

Verfasst: 18.10.2016, 18:45
von Nabucco
Schönen Abend zusammen,
ja wenn wir keine Atmosphäre und Turbulenzen hätten, dann könnte man das Problem auf die Airy-Disk und die Pixelgrösse
reduzieren, bis wir beim kritischen sampling angekommen sind.
Bei einem F5.5 System wie der Esprit 100 ist die Airy-Disk 7um im Durchmesser das entspricht in diesem System etwa 1.3 Bogensekunden.
D.H. mit einer Kammera von 3.7um Pixel wäre man gerade beim kritischen sampling angekommen.

Wenn wir jetzt 2 - 2.5" seeing ansetzen, dann wird das seeing Scheibchen von 7 -> 11-14um anwachsen, da würde ein 3.7um Pixel z.B. nur ein
kräftiges oversampling bringen, aber keine zusätzliche Auflösung. D.H. man könnte genausogut einfach heraus vergrössern.
Mit einer Kamera mit 6 bis 8m Pixel wäre man wieder im Bereich der kritischen samplings und das dürfte der Moravian 16200 entsprechen.

LG. Klaus

Re: Investition sinnvoll?

Verfasst: 18.10.2016, 19:26
von markusblauensteiner
Hallo Horst,

das Blöde ist, dass man das eigene, lokale Seeing nur durch Messen bestimmen kann -> und darauf dann das Setup abstimmen.
Wenn du dich nämlich von Haus aus auf die oft genannten ca. 2" Seeing beziehst und deine Auflösung darauf ausrichtest, so bemerkst du besseres Seeing nicht.
Die Überraschung folgt dann, wenn du aus irgendwelchen Gründen doch mal eine hohe Auflösung nutzt.
Ich erinnere mich sehr gut an Wolfgang Prompers CEDIC-Vortrag, in dem er schilderte, dass sein lokales Seeing im Flachland durchaus deutlich unter 2" sinken kann.
Dasselbe bestätigt Bernhard (im Kremstal, an der Talsohle -> Föntal!) - oft unter 2", bis unter 1.5" in guten Nächten.
Den Gahberg lasse ich bewusst weg, da er als Bergrücken mit deinem Standort nicht vergleichbar ist.

Genauso kann es leider auch schlecht sein, darum oft die kurzen Brennweiten huckepack, wie du weißt. Wenn du jetzt jedes Mal die Kamera tauschen möchtest (neue Flats usw... :D ), nur um dann festzustellen, dass das Seeing gerade nicht so toll ist...hm.

Ich denke, dass du die gewonnene Auflösung tatsächlich nutzen könntest, nur nicht immer.

LG, Markus

Re: Investition sinnvoll?

Verfasst: 18.10.2016, 20:39
von Nabucco
Hallo Zusammen,
vielleicht könnte man das Ganze ja statistisch angehen. Wenn man sich die PSF auf den Aufnahmen zu den
verschiedenen Jahreszeiten anschaut, dann müsste man doch eine Aussage über die Seeingqualität machen können
und danach entscheiden.
Wenn überwiegend besser als 1,5" dann ist man mit 100mm Öffnung Beugungsbegrenzt und dann macht eine Kamera mit kleineren Pixeln
durchaus Sinn - wenn nicht, dann eben nicht.

LG. Klaus

Re: Investition sinnvoll?

Verfasst: 15.11.2016, 16:57
von Nabucco
Servus Horst,
dann ist Deine Entscheidung ja gut untermauert. Ich glaube auch, dass Du am Limit dessen bist
was in dieser Umgebung machbar ist.
Und Aufschreiben nicht vergessen, sonst geistert dieser Gedanke in 2 Jahren wieder durch Deinen Kopf.

LG Klaus