ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Tipps und Tricks, Fragen und Antworten zur Astrofotografie und Bildbearbeitung
Antworten
Benutzeravatar
DreiVierEck
Beiträge: 72
Registriert: 22.08.2016, 08:27
Wohnort: Wien

ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von DreiVierEck »

Guten Morgen!

Ich habe bei manchen Videos das Problem das nach dem stacken beim Jupiter/Saturn/Mond plötzlich Artefakte/Raster/Viereck auftauchen, die einzelnen Frames sehen aber nicht anders aus als welche die funktionieren. Was mach ich da falsch?

Anbei die Dateien:

https://www.dropbox.com/s/v2aouo0p4q0vs ... 5.tif?dl=0
https://www.dropbox.com/s/zee2l9jeckifa ... v.tif?dl=0
https://www.dropbox.com/s/p8j2wps3ddz43 ... 0.tif?dl=0
https://www.dropbox.com/s/l2g55ldw8ldgg ... v.tif?dl=0
https://www.dropbox.com/s/vvyb095jc44pb ... 0.tif?dl=0
--------------
Liebe Grüße,
Christoph
Benutzeravatar
TONI_B
Austronom
Beiträge: 4989
Registriert: 25.07.2012, 18:11
Wohnort: 2232 Deutsch Wagram

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von TONI_B »

Welches Programm verwendest du zum Stacken?
lG
TONI


TS 12"RC; Skywatcher ED120, Esprit 100, Lacerta ED72, EQ8, EQ5, SA; Sony A77II, Sony A7(mod), Sony Nex5(mod), Sony A7r(mod), SonyA7s(mod), ASI174MM, ASI120MM-S, ASI185MC, ASI071C-cool; ASI 2600MC
Benutzeravatar
DreiVierEck
Beiträge: 72
Registriert: 22.08.2016, 08:27
Wohnort: Wien

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von DreiVierEck »

Hallo Toni,

ich verwende Autostakkert! 2.6.8
--------------
Liebe Grüße,
Christoph
Benutzeravatar
TONI_B
Austronom
Beiträge: 4989
Registriert: 25.07.2012, 18:11
Wohnort: 2232 Deutsch Wagram

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von TONI_B »

Mittlerweile gibt es zwar AS!3, aber ich glaube nicht, dass es an der version liegt. Schon eher an der Wahl der Alignment Points bzw. ev. auch an der Belichtung der Bilder. Kannst du ein Video irgendwo zum Download hinstellen, damit ich es versuchen kann?
lG
TONI


TS 12"RC; Skywatcher ED120, Esprit 100, Lacerta ED72, EQ8, EQ5, SA; Sony A77II, Sony A7(mod), Sony Nex5(mod), Sony A7r(mod), SonyA7s(mod), ASI174MM, ASI120MM-S, ASI185MC, ASI071C-cool; ASI 2600MC
Benutzeravatar
DreiVierEck
Beiträge: 72
Registriert: 22.08.2016, 08:27
Wohnort: Wien

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von DreiVierEck »

Ja sehr gerne, danke für die Mühe!

Anbei der Link: https://www.dropbox.com/s/nnmruanlw5d2y ... 7.avi?dl=0
--------------
Liebe Grüße,
Christoph
Benutzeravatar
TONI_B
Austronom
Beiträge: 4989
Registriert: 25.07.2012, 18:11
Wohnort: 2232 Deutsch Wagram

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von TONI_B »

Ich habs mit AS!3 gestackt und sehe keine Artefakte:

https://www.dropbox.com/s/kqce0zmqmnpo2 ... f.tif?dl=0

Es sind aber nur knapp 200 Einzelframes. Daher habe ich gleich gar nicht nachgeschärft, denn dafür bräuchte man wesentlich mehr.

Ich habe die Alignment Points hämdisch gesetzt!
lG
TONI


TS 12"RC; Skywatcher ED120, Esprit 100, Lacerta ED72, EQ8, EQ5, SA; Sony A77II, Sony A7(mod), Sony Nex5(mod), Sony A7r(mod), SonyA7s(mod), ASI174MM, ASI120MM-S, ASI185MC, ASI071C-cool; ASI 2600MC
Benutzeravatar
doppeljot
Austronom
Beiträge: 898
Registriert: 09.12.2012, 04:33
Wohnort: 3100
Kontaktdaten:

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von doppeljot »

Solche Artefakte kommen aus meiner Erfahrung mit AS !2 dann vor wenn die Grösse der Aligmentpunkte falsch gewählt und sich zu viel Bewegung des Objekts durch den Bildausschnitt zeigt . Das kann es aber hier nicht sein . Wenn ich das Video bearbeite zeigen sich diese Artefakte nicht - egal ob mit AS !2 oder As !3 . Auch ohne die Punkte händisch zu setzten .
Ganz allgemein - abseits der Artefakte :
Der Jupiter ist wirklich groß im abildungsmasstab für "nur" 5 " - Das Bid ist 3 fach mit drizzle nachvergrössert - Dieser Algorytmuss würde für die "undersample" Pic von Hubble geschrieben - bei Bilder die mit F zahlen gemacht wurden die an oder über der Auflösung von der verwendeten Optik liegen bringt das genau nichts ! - weiters zeigt das Video fps 1 . Viel zu niderig Das "wobbling" des Rolling Shutters bei dieser cam ist bei niedrigen fps 'Zahlen eine echte Qual. Ich habe diesen MAk 127 und auch die Asi 120 MC . bei f 24 am Saturn ging fps 20 - 28 gerade noch so so .... den Richtigen Fokus Punkt unter dieser Framezahl zu finden ist fast nicht möglich - zumindest ich kann das nicht .

LG Bobby
SteinerHabicht, CZJena Deltritem Q1, турист 3
Kson80/800 AcuterED 90/900 MAK 127 SC9,25
SW AZ4, AZ-EQ 6
Point Grey Firefly MV Mono, PointGrey Blackfly1.4 MP Color, FLIR Blackfly S USB3 Sony IMX265 Mono,
Pointgrey GS2-GE-20S4M-C:2.0 MP, ZWO ASI120MC
Benutzeravatar
DreiVierEck
Beiträge: 72
Registriert: 22.08.2016, 08:27
Wohnort: Wien

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von DreiVierEck »

Danke Toni und Bobby!

Dann hab ich beim stakken irgendwas falsch eingestellt, wahrscheinlich die Aligmentpunkte falsch oder zu klein/groß gesetzt.

Ja das beim MAK bei f22 schluss, oder das Optimum mit der ASI120 ist steht in jedem Forum und ist mir bekannt. Hab trotzdem mal die ergebnisse vergleichen wollen (zu neugierig :oops:).

Ich hab am 11. generell mit niedrigen und hohen fps/belichtungszeiten usw. experimentiert um zu sehen was dabei hinten rauskommt. Die Artefakte konnte ich mir nur nicht erklären. Und scharfstellen bei den niedrigen fps ist wirklich eine Qual :wink: Generell ist der Fokuspunkt bei Planeten noch sehr schwer für mich zu finden.

Ich dachte dass man es mit drizzle leichter beim schärfen hat?
--------------
Liebe Grüße,
Christoph
Benutzeravatar
doppeljot
Austronom
Beiträge: 898
Registriert: 09.12.2012, 04:33
Wohnort: 3100
Kontaktdaten:

Re: ASI120MC Artefakte nach dem stacken

Beitrag von doppeljot »

Also bei mir bringt Drizzle keine Verbesserung in der Nachbearbeitung wenn das Sampling hoch genug ist - wie gesagt wenn du sehr gute Bilder gemacht hast mit sagen wir mal f12 und die Optik UND ! das Seeing hätte mehr Brennweite zugelassen dann kann man damit das Bild verbessern . Zumindest bei mir war das bis jetzt so .
Ich kenne natürlich auch Beiträge die das Gegenteil behaupten oder aber es wir bei guten Bildern mit ausreichend langer Brennweite aufgefordert zu Drizzeln. Warum das so immer wieder gebracht wird verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Bei "chronisch" undersampelten Bilder die man im bei DS macht mag das eine gute Sache sein- und dafür wurde Variable-Pixel Linear Reconstruction auch entwickelt wenn ich das richtig verstanden habe
Meiner Erfahrung nach bringt das eben nur etwas unter den vorher beschrieben Umständen .
Aber ich kann mich ja auch irren.
Ich verwende diese Option so gut wie nie- Außerdem erzeugt Drizzle Rasterartefakte im Geschärften Bild - die man dann wieder mittels Interferenz filter entfernen muss

Hier ein Beispiel dafür

Das Bild unten wurde mit einer PG Firfly MV Mono ( 6 Miron pixelgrösse) bei sehr guten Bedingen mit 127 Mak bei f 12 aufgenommen
2013-06-15-Time 20:38
Bild

Das Bild wirkt "gestaucht " und das liegt nicht nur an der Schärfung

Und hier das ganze mit 1,5 drizzle auf f 18 entspannt . Wenn du genau hinsiehst kann man die Rasterartefakte sehen . Wenn ich mal zeit übrig habe bearbeite ich die Bilder neu - damals habe ich von EBV so gut wie nichts verstanden .
Lg Bobby
Bild
SteinerHabicht, CZJena Deltritem Q1, турист 3
Kson80/800 AcuterED 90/900 MAK 127 SC9,25
SW AZ4, AZ-EQ 6
Point Grey Firefly MV Mono, PointGrey Blackfly1.4 MP Color, FLIR Blackfly S USB3 Sony IMX265 Mono,
Pointgrey GS2-GE-20S4M-C:2.0 MP, ZWO ASI120MC
Antworten