hallo Fotofreunde,
ich habe hier ein optisches Rätsel, das mir schon seit einiger Zeit aufgefallen ist, und wo ich partout keine Idee habe wie es zustande kommt.
Es handelt sich um einen Flattener, wenn man den vor die Kamera schraubt, sind am Foto mehr Sterne sichtbar als wenn man gar keinen Flattener verwendet, wohlgemerkt auch im Zentrum des Fotos wo es gar nichts zu flatten gibt. Der Flattener hat keine brennweitenverändernde Wirkung.
Ich poste hier zwei Fotos mit dem 80/600ED und der Canon 450da ISO 400 30 Sekunden (Vega), eines ohne jede Zwischenoptik und eines mit diesem Flattener.
Wenn man beide Fotos zB in Photoshop lädt und untersucht, merkt man dass der Himmelshintergrund am Bild mit dem Flattener etwas heller ist. Um alles am Foto sichtbar zu machen, muss man bei dem Foto ohne Flattener die Tonwerte im PS auf 3x anheben, beim Bild mit aber nur auf 2,6x um auf dieselbe Hintergrundhelligkeit zu kommen. Das Rauschen auf dem Bild mit Flattener ist kleiner (Farbflecken beachten!), die Sterne schärfer, und auch etwas schwächere sind sichtbar.
Das Fernrohr hat eine ausgezeichnete Optik mit etwa 0,98 Strehl bei 532nm - da kann der Flattener nichts verbessern, und woher kommt das zusätzliche Licht? Ein Flattener ist doch kein Photonenvervielfacher???
Hier die beiden Fotos (Originalfotos direkt aus der Canon, nur beschriftet):
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... ttener.JPG
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/ ... ttener.JPG
Die Fotos wurden unmittelbar hintereinander aufgenommen, alle Randbedingungen sind also gleich.
Hat jemand eine Erklärung für dieses Phänomen? Für Vorschläge bin ich dankbar.
lg Tommy
optisches Rätsel, Flattener mit 110% Transmission?
-
tommy_nawratil
- Austronom
- Beiträge: 5921
- Registriert: 13.06.2008, 10:34
- Kontaktdaten:
Eigentlich sollte es ja so etwas nicht geben.
Kann ja nur sein, dass deine Kamera gerade bei dem Foto mit dem Flattener "empfindlicher" reagiert hat , obwohl die Einstellungen die selben waren.
Oder eine entfernte helle indirekte Lichtquelle abgeschaltet wurde und der Himmel selbst etwas Dunkler wurde, und du das nicht bemerkt hast.
Oder, der Flattener hat eine Linse verbaut die ähnlich wie ein CLS Filter wirkt, der keine Transmission für künstliches Licht hat und dadurch die Sterne besser abgebildet wurden.
Aber das ist alles sehr unwarscheinlich.......
Kann ja nur sein, dass deine Kamera gerade bei dem Foto mit dem Flattener "empfindlicher" reagiert hat , obwohl die Einstellungen die selben waren.
Oder eine entfernte helle indirekte Lichtquelle abgeschaltet wurde und der Himmel selbst etwas Dunkler wurde, und du das nicht bemerkt hast.
Oder, der Flattener hat eine Linse verbaut die ähnlich wie ein CLS Filter wirkt, der keine Transmission für künstliches Licht hat und dadurch die Sterne besser abgebildet wurden.
Aber das ist alles sehr unwarscheinlich.......
8" GSO RC
Volksapo Skywatcher 80/600
auf EQ6 Escap Motoren und Lager-upgrade
Kamera Alccd8L
****Machen Sie es so !!****
Volksapo Skywatcher 80/600
auf EQ6 Escap Motoren und Lager-upgrade
Kamera Alccd8L
****Machen Sie es so !!****
Hallo Tommy!
Na, der wird wohl ein Verkaufsschlager!
Also ich könnte mir die "mehr Sterne" nur dadurch erklären, dass Du den Fokus vielleicht eine Spur anders erwischt hast. Und die höhere Hintergrundhelligkeit könnte doch vielleicht am vom Flattener reflektierten und dann im Tubus gestreuten Licht liegen? Ich meine, der Wega konnte er doch sicher ein bissi was wegnehmen und verstreuen, ohne dass die aus der Sättigung kommt, oder?
Just my 2c
LG
Markus
Na, der wird wohl ein Verkaufsschlager!
Also ich könnte mir die "mehr Sterne" nur dadurch erklären, dass Du den Fokus vielleicht eine Spur anders erwischt hast. Und die höhere Hintergrundhelligkeit könnte doch vielleicht am vom Flattener reflektierten und dann im Tubus gestreuten Licht liegen? Ich meine, der Wega konnte er doch sicher ein bissi was wegnehmen und verstreuen, ohne dass die aus der Sättigung kommt, oder?
Just my 2c
LG
Markus
Markus Kommenda
Perchtoldsdorf
Perchtoldsdorf
-
tommy_nawratil
- Austronom
- Beiträge: 5921
- Registriert: 13.06.2008, 10:34
- Kontaktdaten:
hallo,
ja, solche Ursachen sind mir auch zuerst eingefallen. Ich beobachte den Effekt jedoch schon längere Zeit an verschiedenen Fernrohren und wollte hier mal ein Beispiel bringen. Als ob die Kamera immer dann empfindlicher wäre, wenn genau dieser Flattener davor geschraubt ist.
Wenn es Streulicht wäre, müssten die Sterne ja undeutlicher zu sehen sein. Wenn der Himmel dunkler geworden , oder ein Filter eingebaut wäre, müsste der Hintergrund auch dunkler sein. Er ist aber heller, und zwar heller als ganz ohne Flattener.
Und der Effekt tritt auch bei meinem Kollegen Leo auf, der kam mit kugelrunden Augen rein und sagte: "Diese Nuss muss ich erst knacken!"
Es ist mir ein Rätsel, diesmal aber auf der angenehmen Seite
lg Tommy
ja, solche Ursachen sind mir auch zuerst eingefallen. Ich beobachte den Effekt jedoch schon längere Zeit an verschiedenen Fernrohren und wollte hier mal ein Beispiel bringen. Als ob die Kamera immer dann empfindlicher wäre, wenn genau dieser Flattener davor geschraubt ist.
Wenn es Streulicht wäre, müssten die Sterne ja undeutlicher zu sehen sein. Wenn der Himmel dunkler geworden , oder ein Filter eingebaut wäre, müsste der Hintergrund auch dunkler sein. Er ist aber heller, und zwar heller als ganz ohne Flattener.
Und der Effekt tritt auch bei meinem Kollegen Leo auf, der kam mit kugelrunden Augen rein und sagte: "Diese Nuss muss ich erst knacken!"
Es ist mir ein Rätsel, diesmal aber auf der angenehmen Seite
lg Tommy
-
tommy_nawratil
- Austronom
- Beiträge: 5921
- Registriert: 13.06.2008, 10:34
- Kontaktdaten:
hallo,
ja es ist mir ein Rätsel. Auf a.de kamen einige Antworten die sich aber nur auf Streulicht bezogen - hier eine Replik von mir die euch vielleicht interessiert:
________________________________________________________
"...sollte man nicht an den Tonwerten rumspielen. Nur dadurch erscheint ja erst das Rauschen auf dem Bild ohne Flattener stärker."
Dem stimme ich nicht zu, der Rauschzuwachs durch die Tonwertbearbeitung ist IMHO wesentlich geringer als der Unterschied zwischen den Bildern. Aber das ist nicht der Punkt. Du kannst selbstverständlich auch am unverstärkten Bild die entsprechenden Werte gewinnen, zb mit dem erweiterten Histo in PS und den Mittelwerten/Standardabweichungen.
Das Bild mit Flattener ist heller und hat eine höhere Standardabweichung, aber wenn du das Bild ohne Flattener auf denselben Level hochrechnest, dann hast du eine signifikant höhere Standardabweichung. Genau das geschieht aber bei der Gradation, die man auf diese oder jene Weise einem Deepsky Bild angedeihen lässt, und besonders in diesem unteren Bereich wird meist extrem gestretcht um schwache Details sichtbar zu machen.
Meine so gemessenen Mittelwerte/Standardabweichungen in der Bildmitte 11/1,3 bzw 15/1,6, d.h. Verhältnis der Mittelwerte 1,4 und Verhältnis der Standardabweichungen 1,2. Das Bild mit Flattener rauscht im Verhältnis weniger als das ohne.
Streulicht macht die Sterne ja undeutlicher und nicht deutlicher. Das kanns also IMHO nicht sein.
__________________________________________________________
Vielen Dank also für euren Input, ich werde das Ding mal in meiner Nähe in an einen unabhängigen und erfahrenen Fotografen zum Test geben.
lg Tommy
ja es ist mir ein Rätsel. Auf a.de kamen einige Antworten die sich aber nur auf Streulicht bezogen - hier eine Replik von mir die euch vielleicht interessiert:
________________________________________________________
"...sollte man nicht an den Tonwerten rumspielen. Nur dadurch erscheint ja erst das Rauschen auf dem Bild ohne Flattener stärker."
Dem stimme ich nicht zu, der Rauschzuwachs durch die Tonwertbearbeitung ist IMHO wesentlich geringer als der Unterschied zwischen den Bildern. Aber das ist nicht der Punkt. Du kannst selbstverständlich auch am unverstärkten Bild die entsprechenden Werte gewinnen, zb mit dem erweiterten Histo in PS und den Mittelwerten/Standardabweichungen.
Das Bild mit Flattener ist heller und hat eine höhere Standardabweichung, aber wenn du das Bild ohne Flattener auf denselben Level hochrechnest, dann hast du eine signifikant höhere Standardabweichung. Genau das geschieht aber bei der Gradation, die man auf diese oder jene Weise einem Deepsky Bild angedeihen lässt, und besonders in diesem unteren Bereich wird meist extrem gestretcht um schwache Details sichtbar zu machen.
Meine so gemessenen Mittelwerte/Standardabweichungen in der Bildmitte 11/1,3 bzw 15/1,6, d.h. Verhältnis der Mittelwerte 1,4 und Verhältnis der Standardabweichungen 1,2. Das Bild mit Flattener rauscht im Verhältnis weniger als das ohne.
Streulicht macht die Sterne ja undeutlicher und nicht deutlicher. Das kanns also IMHO nicht sein.
__________________________________________________________
Vielen Dank also für euren Input, ich werde das Ding mal in meiner Nähe in an einen unabhängigen und erfahrenen Fotografen zum Test geben.
lg Tommy
-
tommy_nawratil
- Austronom
- Beiträge: 5921
- Registriert: 13.06.2008, 10:34
- Kontaktdaten:
hallo,
dieses Rätsel ist inzwischen gelöst: Der Flattener hat eine Reihe von Kontakten welche der Eos ein 50mm Objektiv vorgaukeln. Die reagiert darauf mit einer leicht erhöhten Empfindlichkeit, zeigt das aber nicht an. Wenn man einen Streifen Tixo über die Kontakte pickt, ist alles ganz normal.
Was net alles gibt!
lg Tommy
dieses Rätsel ist inzwischen gelöst: Der Flattener hat eine Reihe von Kontakten welche der Eos ein 50mm Objektiv vorgaukeln. Die reagiert darauf mit einer leicht erhöhten Empfindlichkeit, zeigt das aber nicht an. Wenn man einen Streifen Tixo über die Kontakte pickt, ist alles ganz normal.
Was net alles gibt!
lg Tommy