M95/96 und der Coma-Galaxienhaufen

ilkr · Beitrag von **ilkr** » 18.04.2011, 23:15

Hallo Leute,

auch ich hab nach der tollen Schönwetterphase noch was nachzulegen.
Ich hatte noch ein wenig zu experimentieren mit dem richtigen Darkframe-Satz, aber jetzt habe ich die Artefakte, die mich schon im ersten Bild von Leo I (http://www.astronomieforum.at/viewtopic.php?t=2986, frisch hochgeladen) gestört hatten, unter Kontrolle.

2 weitere Bilder hab ich noch. Das erste ist M95/M96. Eigentlich eine schöne, ruhige Nacht, aber mit hässlich hellem Himmel. Daher war der Gradient nicht perfekt korrigierbar, aber bei der suboptimalen Sternabbildung muss man sich nicht bis zum Abwinken mit dem Hintergrund spielen:

Bild

f=760mm/5.0, 32x6min., EOS350Dmod.
Nähe Hafnerberg, Bez. Baden, NÖ.
http://ilkr.bplaced.net/201011_Winter/1 ... 5-M96g.jpg

Das zweite Bild in derselben Nacht wie UGC5470 ist schon besser. Der Coma-Haufen ist bei 760mm nicht wirklich spektakulär, aber man erkennt in der vergrößerten Version deutlich, dass da mehr Glaxien als Sterne im Feld herumschwirren. Daher hab ich den Kontrast auch nicht zu sehr hochgezogen, damit man auch bei der kurzen Brennweite die winzigen Galaxien von den Sternen halbwegs unterscheiden kann.

Bild

f=760mm/5.0, 31x6min., EOS350Dmod.
Hohe Wand, Bez. Wr. Neustadt, NÖ.
http://ilkr.bplaced.net/201011_Winter/1 ... C4874g.jpg

Liebe Grüße
Reinhard

starhopper62 · Beitrag von **starhopper62** » 19.04.2011, 08:47

Hallo Reinhard,

zwei schöne Aufnahmen, doch leider ist der Gradient doch leicht störend, da er von den eigentlichen Hauptobjekten (M95/96 und dem Coma-Haufen) ablenkt.

Hast du eigentlich schon mal PixInsight mit der Funktion Dynamic Background Subtraction probiert?
Bei Gradienten hatte ich bislang immer gute Ergebnisse damit verzeichnen können.
Eine weitere Möglichkeit wäre auch über eine Objektmaske dem Hintergrund die Farbe ein wenig zu entziehen.

Dies würde sicher deine guten Aufnahmen noch um einiges aufwerten!

ilkr · Beitrag von **ilkr** » 21.04.2011, 00:46

Hallo Dieter,

vielen Dank für Deine Meinung und Deinen Rat! Ich wusste nicht, dass auch der Comahaufen schlecht aussieht...

Nein, Pixinsight kenne ich nicht - außer natürlich von den Kommentaren anderer Benutzer. Masken wende ich nicht an, da ich selektive Bearbeitung nach Möglichkeit vermeiden will - und dies in der Praxis so gut wie immer tue. Was ich mir schon einmal angesehen hab, ist der Gradient Exterminator.

Ich hab aber dann immer der Gradientenkorrektur im Photoshop den Vorzug gegeben, weil ein linearer (oder in Ausnahmefällen radialer) Verlauf einfach besser berechenbar ist. Wovor ich nämlich immer Angst hab, ist, wenn ich nicht genug Kontrolle über die Software hab und sie mir möglicherweise nicht nur den Hintergrund, sondern auch die Signale wegkorrigiert...

Ich werd mich einmal schlau machen, und hoffentlich in den nächsten Tagen ein verbessertes Update posten.

Liebe Grüße
Reinhard

Maverik83 · Beitrag von **Maverik83** » 21.04.2011, 12:04

Hallo Reinhard!

Wir können ja mal heute anhand der Rohdaten von beiden Aufnahmen mit Gradient Exterminator versuchen die unebenheiten weg zu bekommen.

Dazu können wir auch einen Vergleich vorher/nachher machen, um nachzusehen, ob GXT Signale eleminert oder nicht

LG ,Robert

ilkr · Beitrag von **ilkr** » 21.04.2011, 12:58

Hallo Robert,

ja, das hatte ich schon auf meiner versteckten Agenda für heute Abend. Daher meine Ankündigung eines Updates "in den nächsten Tagen" - je nachdem, wie lange das Finishing dauert.

Bin schon gespannt, was rauskommt!

Liebe Grüße
Reinhard

prokyon · Beitrag von **prokyon** » 21.04.2011, 15:56

Hallo Reinhard,

beonders die Aufnahme des Galaxienhaufens gefällt mir sehr gut. Da wimmelt es nur so davon.

Vielleicht bekommt ihr den Gradienten, besonders in Bild1, ja weg. Dann sonst sind das sehr saubere Aufnahmen.

cs

Werner

ilkr · Beitrag von **ilkr** » 22.04.2011, 22:41

Hallo an alle,

ich hab mich jetzt mit neuem Werkzeug noch einmal an die Arbeit gemacht. Ich bin nicht unzufrieden, was das Ergebnis betrifft (die Bilder wurden ersetzt).

Mit Ausnahme natürlich der Sternabbildung bei M95/96, aber das hab ich schon von Anfang an gesehen. Ich weiß, dass die Montierung an diesem Tag - aus mir nicht ganz ersichtlichen Gründen - in einer seltsamen Verfassung war. Vielleicht kann ich noch etwas korrigieren, wenn ich die Rohbilderauswahl noch einmal genauer unter die Lupe nehme.

Vielleicht ist wieder einmal ein Montierungs-Generalservice fällig...

Liebe Grüße
Reinhard

prokyon · Beitrag von **prokyon** » 22.04.2011, 23:22

Den Gradienten hast du ordentlich zugesetzt, sehr gut!

cs

Werner

Maverik83 · Beitrag von **Maverik83** » 23.04.2011, 09:04

Hallo Reinhard!

Und, wie bist du zurecht gekommen?
Hast du den GXT verwendet?
Sieht jetzt schon sher gut aus.
Ich glaube, Gradienten kannst du in Zukunft abhaken

LG, Robert

ilkr · Beitrag von **ilkr** » 23.04.2011, 09:40

Ja, den habe ich verwendet, das war wirklich ganz einfach. Ich muss aber ehrlich sagen, ich habs mit 1-stufigem und 2-stufigem (von Michael empfohlen) Verfahren gemacht und kaum einen Unterschied gesehen, daher bin ich auf der 1-stufigen Variante hängen geblieben. Restzonen kann man herausanalysieren, wenn man will, sind aber meinem Dafürhalten nicht praxisrelevant. Vor allem, wenn man zuviel macht, läuft man dann vielleicht doch eher Gefahr, irgendetwas zu verfälschen...

Liebe Grüße und schöne Feiertage,
Reinhard

P.S.: Ich hoffe, die Testnacht gestern war erfolgreich?
Wenn ja, lass per email von Dir hören.