www.astronomieforum.at

Welche Nachteile hat PHD2 ggü MGEN - bzw. welche Vorteile hat MGEN ggü PHD2 ?

Für PHD brauchst du einen Laptop und eine Kamera!

MGEN ist ein standalone Gerät.

Ich arbeite mit PHD2 bzw. MetaGuide, weil bei mir ohnehin der PC beim Fernrohr steht - aber im Feldbetrieb würde ich den MGEN nehmen.

PHD2 hat einige neue algorithmen zum Guiden,

was mir fehlt (aber ich demnächst mal ausprobieren und dann vlcht einbauen werde) ist ein exposure Averaging in DEC.
Der MGEN kann das soweit ich weiß (hat auch einstellungen ob bis 0 oder zur toleranzgrenze korrigiert wird, ob in DEC und RA seperat weiß ich nicht, wäre aber sinnvoll), ebenso kann der MGEN mittlerweile remote (also vom PC aus steuerbar) + dither standalone mit EOS und über APT glaub ich, + hat ein super tool zum guide-graph auswerten usw.
Also wenn Du dir sowieso alles neu kaufst, dann nimm dir den MGEN.

der MGEN guider ist recht empfindlich was man hört, wenn Du was ähnliches mit PHD2 willst, brauchst du auch eine teurere Kamera und dann fehlt preislich nicht mehr viel auf den MGEN. Mit dem MGEN kommst du auch mit sucherguiding klar.

cs Bernhard

OK ich hab die Frage nicht ordentlich gestellt...

Ich verwende PHD2, kenn grundsätzlich MGEN.

Das ich beim MGEN keinen PC/Laptop benötige ist mir soweit bewusst.

Worum es mir im Stationären Betrieb geht, ich geh davon aus das ich mit PHD das selbe erreichen kann wie mit MGEN.

Neun kauf mir nicht alles neu, und PHD2 sollte mit dem 50er Sucher acuh klar kommen. Braucht man nicht xtra eine teure Kamera - aber wenn ich mich da irre bitte gerne um Erklärung warum.

guid-graph auswertung gent beim PHD2 ja auch?

Unterlieg ich da einem Denkfehler

Ja, es gibt auch für PHD einige Auswertetools, die alles super grafisch darstellen. mMn sogar "schöner" als beim MGEN (Sorry Tommy ).

Mit der ALCCD5L-IIc bzw. der ASI120MM bekomme ich mit dem 9x50 Sucher auch immer genug Signal, um auch mit sehr schwachen Sternen (ca. 10-11m) nachführen zu können. Ich glaube von den Sensoren her wird nicht viel Unterschied sein.

Du sagst du verwendest PHD2, dann hast du ja eh alles oder wie?
Wie ich oben geschrieben habe finde ich hat der MGEN vermutlich in DEC einen besseren Guide-algorithmus mit dem average, ansonsten denke ich ist es egal.

cs b

Ja ausser mgen

Aber wenn aufs feld geh hätt ich dann weniger zu s hleppen u d wg stromversorgung.

Wenn es aber sonst keine vorteile ggü phd2 gibt dann würd ich eher in mehr stromversorgung stecken, als mgen zu kaufen.

Für unterwegs is halt einfacher mit weniger teilen

Daher meine fragen zu dem vergleich...

hallo,

ich denke im Vergleich hat der MGEn folgende Pluspunkte

- einfachere Bedienung (ich erinnere mich an viele Hilfeschreie zu PHD Bedienung hier im Forum, "Kalibration dauert 10min und bricht ab" etc)
- kein Windows und damit zuverlässiger im Betrieb/Einrichten , ich konnte selbst zB PHD mit der AlCCD5L nicht auf meinem PC zum laufen bringen,
kam ein Fehlermeldung "boiling frame" oder so ähnlich, wo weder Google noch Astrolumina was anfangen konnte
- Subpixelgenauigkeit 0,03 Pixel Abweichung erkennbar (PHD = ?) nächste Version noch genauer wegen Multistarguiding
- nett ist die Visualisierung über die 4 LEDs, man sieht im Vorbeigehen ob alles passt
- natürlich die Stand Alone Möglichkeit
- für jedes Bild parallel die zugehörigen Guidingdaten als Grafik (das kann PHD glaub ich nicht)
- einstellen lässt sich am MGEN so ziemlich alles, auch eine einseitig deaktivierte DEC wie Bernhard einal vorgeschlagen hat als er noch die HEQ5 hatte
- angeblich hat man ganz brauchbaren Support beim MGEN

Wenn jemand PHD schon gewohnt ist und es funktioniert, oder auch code programmieren kann wie Bernhard und sich das einrichtet,
ist es sicher super. Oder Metaguide.
Wir haben aber immer wieder Leute die zum MGEN wechseln weil sie die Nase voll haben vom Abstürzen und anderem. Mit CCD und remote setup.
Auf User Wunsch haben wir deswegen ja ein und ausschalten implementiert.
Ob es umgekehrt auch manchmal so ist, kann ich nicht sagen, dazu habe ich keine Meldungen.

lg Tommy

tommy_nawratil hat geschrieben: Wir haben aber immer wieder Leute die zum MGEN wechseln weil sie die Nase voll haben vom Abstürzen und anderem. Mit CCD und remote setup.

tja der Anfang mit dem PHD ist schon eine herausforderung ...

Und da bin ich mir auch Sicher, dass es mit dem MGEN viel viel einfacher gewesen wäre.

na ja Weihnachten is es bald - werd mal dem christkindl einen MGENbrief schreiben

Hallo,

Ich verwende seit kurzem auch PHD2 zusammen mit der ScopiumCam.
Mein Wunsch wäre natürlich auch die MGEN zu verwenden - werde ich mir aber erst anschaffen, wenn ich ein bisschen mehr Erfahrung in der Astrofotografie habe.

Prinzipiell habe ich gar nichts an den Einstellungen von PHD2 geändert - klappt soweit ganz gut - habe aber keinen Vergleich zur MGEN.

Womit ich aber Probleme habe ist, einen guten Leitstern zu finden - ich bin froh wenn überhaupt einer für PHD2 sichtbar ist.
Als Guidescope verwende ich einen mit 50mm Öffnung und 180mm Brennweite - einen Sucher halt.
Liegt das daran, dass ich so schwer einen Leitstern finden kann, weil die ScopiumCam einfach nicht dafür gedacht ist und die Empfindlichkeit zu gering ist?
Ist die Kamera beim MGEN besser? Würde man da immer einen Leitstern finden?
Wenn ich einstweilen mit PHD2 weiter machen möchte, welche Kamera würdet ihr empfehlen?

LG
Clemens

Clemens hat geschrieben: Womit ich aber Probleme habe ist, einen guten Leitstern zu finden - ich bin froh wenn überhaupt einer für PHD2 sichtbar ist.

Hallo Clemens,

Vielleicht ist der Sucher nicht richtig scharf gestellt?

Clemens hat geschrieben: Als Guidescope verwende ich einen mit 50mm Öffnung und 180mm Brennweite - einen Sucher halt.

....das selbe wie ich und wohl viele andere mit dem MGen verwenden.

Clemens hat geschrieben: Ist die Kamera beim MGEN besser? Würde man da immer einen Leitstern finden?

Bisher hab ich immer einen brauchbaren gefunden, aber ich verwende in erst seit ca 9 Monaten.

Clemens hat geschrieben: Womit ich aber Probleme habe ist, einen guten Leitstern zu finden - ich bin froh wenn überhaupt einer für PHD2 sichtbar ist.
Clemens

Also es jedenfalls mit der Scopiumcam mit der hab ich auch begonnen

Am einfachsten ist es mal am tag das ganze einzustellen - also das alles zusammenpasst. Sucher mit Scopiumcam + Telekop sichtfeld.

Wenn du eine Laterne oder ähnliches in deiner nähe hast checkst das ganze bevor es zu finster wird wenn dann da alles zusammen passt und du die Objekte alle sowohl im sucher über die Scopcam und im Sucher des Teleskop siehst dann hast schon mal den ersten Schritt erledigt

Dann gehst auf die suche nach dem Hellsten objekt am himmel und drehst aber vorher die Hellegikeit und Gamma regler rauf - Bild wid furchtbar Rauschen aber egal!

Dann holst dir das Objekt in den Sucher und stellts mal scharf, du wirst dann das angepeite Objekt jedenfalls am Bildschirm sehen wenn du Scharf gestellt hast gehst du mit der Helligkeit und Gamma werten so weit runter bis das rauschen so gut wie weg ist und nur mehr die Sterne Überbleiben - wenns noch ein ganz wenig rauscht gehts aber auch noch.

Mit der Mehtode hab ich die Scopcam damals Verwenden können, und beim nächsten mal hast es dann schon wesentlich einfacher

Wenn du noch Fragen hast nur her damit!

Hallo Autoguider-Sucher!

Gehe auf die ursprüngliche Frage von Toni nochmals ein:
Für mich überhaupt keine Diskussion, ob man etwas anderes als den MGEN zum Guiden verwenden soll..
Ich habe selbst einige Guiding-Lösungen(?) hinter mir ( und damit alle bekannten Probleme mit Leitstern finden,
Laptop verabschiedet, Stromversorgung im Feld, Frustnächte deswegen etc.
Habe seit mehr als zwei Jahren den MGEN in Verwendung - und habe noch NIE ein Problem gehabt!
Ich verwende die automatische Leitsternsuche - und die Cam hat IMMER einen Leitstern gefunden
(am 9 x 50 Sucher); die Kalibration hat IMMER beim ersten Mal 99 - 100 % gezeigt;
ich brauche kein Laptop, keine Riesenbatterie usw.
und die Guiding-Qualität des MGEN ist sowieso Spitze!
Und natürlich noch Dithern, Canon-Ansteuerung,....
Die (sicherlich ordentlichen) Kosten des MGEN machen sich auf jeden Fall bezahlt ( eine entspannte
Fotosession, bei der das gesamte Autoguiding innerhalb von einigen wenigen Minuten
eingestellt ist, ist schon was Schönes!)

Liebe Grüße aus dem Wald4
Michael

Hallo Siegfried,
hallo Toni,
hallo Michael,

Danke für euer Feedback!
Anscheinend ist der MGEN Autoguider in vielen Punkten einfach besser - aber ich muss noch ein bisserl Geduld haben.

@Siegfried
Das Guidescope habe ich eigentlich schon scharf gestellt - werde aber das nochmals kontrollieren.

@Toni
Eigentlich habe ich genau das so gemacht, wie du es beschreibst. Auch habe ich natürlich (genervt) selbst herum experimentiert.
Z.B. war bei diesem Motiv (M51) nur der helle Stern auf der linken Seite für mich in PHD2 sichtbar:
http://www.astrobin.com/198040/
Hätten da mehr Leitsterne sichtbar sein sollen?
Bei der Andromedagalaxie (M31) musste ich sogar das Guidescope komplett verschieben, damit ich einen Leitstern hatte - also war für mich gar keiner im Sichtfeld (obwohl ich zuvor Hauptteleskop mit Guidescope exakt ausgerichtet habe).
Beim M16 waren zwar ein paar Leitsterne sichtbar, aber so schlecht, dass das Guiding komplett versagt hat.
Welche Objekte konntest du schon erfolgreich mit der Kombination PHD2 + ScopiumCam guiden?

Die Frage die ich mir stelle, ob die ALCCD5L IIc vielleicht viel besser wäre bzgl. der Empfindlichkeit?
Hat jemand diese Kombination PHD2 und ALCCD5L IIc im Einsatz?

LG
Clemens