AZ Goto Steuerung - Syncscan Skywatcher Probleme Hilfe ?

[collector]

Gestern wie mittlerweilen bei fast jedem schönem klaren Wetter außerhalb von Wien auf einem Hügel im Marchfeld gestanden und versucht mit der Skywatcher Syncscan Aufnahmen zu machen.

folgende Vorgangsweise gewählt:
- Teleskop eingenordet
- "Two star" Allignment ausgewählt, mehrmals versucht, da die Steuerung nicht korrekt nachführen will
- Beteigeuze und Procyon verwendet
- Sirius und Alkaid
- Pollux und Bellatrix
- Dann mit aufmontierter Kamera (<8°C) einen hellen Stern z.B. Sirius anvisiert 60 s belichtet, Ergebnis Strichspuren bzw. keine klare Nachführung. Bei Deep Sky, was nachgewiesener Massen mit dieser Kombination geht (auch wenn das Brennweiten/Öffnungsverhältnis relativ hoch ist) eine reine Katastrophe, da dann nur mehr Striche gestackt werden.

Anbei zwei Beispiele:



Die gleiche Kombination im Wohnzimmer (22° C) aufgebaut, dort annähernd versucht die Allignement Prozedur durchzuführen bei geschlossenen Fenster und siehe da die Nachführung geht auf hellen Sternen. Speziell dann wenn man der Nachführung noch sagt das sie nachführen sollen, sprich Funktion "Autotracking" auswählen, bestätigen und es wird relativ genau nachgeführt.

Die GOTO Funktion funktioniert perfekt und ohne Probleme, ebenso die Wiederholgenauigkeit dazu. Die Stromversorgung kommt mittlerweilen von der Autobatterie, also die Spannung beträgt stabile 12 V.
Die Höhennachführung hat ein Spiel, zwar nicht die Welt aber es ist merkbar. Die Nachführungssoftware ist für die AZ Montierung am letzten Stand mit Version 3.08.

Manchmal führt die Nachführung exakt nach, manchmal gar nicht. Das ist abhängig von Lust und Laune der Nachführung.

Habt ihr Erfahrung mit der Nachführung bzw. habt ihr Ideen für das Beheben des Fehlers, bzw. mache ich etwas falsch ?

lG
Christopher

[TONI_B]

War die Kamera in RA/DEKL ausgerichtet?

Wenn ja, dann wären die Spuren hauptsächlich in RA. Ohne guiding kommt natürlich der Schneckenfehler ins Spiel
Welche Brennweite wurde bei diesen Aufnahmen verwendet?

Der Schneckenfehler kann ja durchaus +/-20" oder noch mehr ausmachen. Aber für eine Minute sind die Stricherl schon arg lang. Hast du auf siderische Geschwindigkeit gestellt?

[collector]

Ja ist auf siderische Geschwindigkeit gestellt,
eine Vermutung habe ich, neben dem Schneckefehler (wobei wie korregiere ich den ?, Probieren ?) (Backlashfunktion oder ?)
Brennweite 1500 mm.

Der Effekt tritt nämlich nur zeitweise auf, bei 10 Aufnahmen haben 8 den Fehler. Möglicherweise hängt dies mit der Bordspannung vom Auto zusammen, diese ist ja höher als 12 V, nämlich ca. 12.8V -13 V, da könnte es durchaus möglich sein, dass die Steuerung damit außer Tritt kommt. Wobei die Wiederholgenauigkeit beim Auffinden ist sehr hoch. Habe nun einen Spannungswandler mit 12 V dazwischen geschalten, werde sehen was da jetzt rauskommt.

Mit dem Batteriepack gibt es weniger Probleme, nur ist nach einer spätestens einer Stunde Schluss, dann findet die Steuerung wieder nichts.
lG
Christopher

[collector]

Habe nun die älteren Aufnahmen durchgesehen,
die meisten haben einen RA Fehler, wobei auch manchmal gibt es einen massiven Dekl. Fehler, da sieht man so richtig das Bild "wegrutschen". Eine Fehlerquelle könnte auch das Spiralkabel der Nachführung sein bzw. der Spannungsversorgung, dass die Nachführung "bremst".

Wenn alle beiden Nachführungachsen stimmen gibt es kreisförmige, bzw. leicht ovale Sterne.

[TONI_B]

Wenn die Spannung 13,8V ist, sollte das nichts ausmachen. Es sind ja Schrittmotore, die durch die Elektronik mit Pulsen versorgt werden - da ist die Spannung (weitgehend) egal. Zu geringe Spannung macht eher Probleme.

Ich vermute eher, dass es sich um mechanische Probleme handelt: Anpressdruck der Schnecke usw.
Hast du die Montierung beim Tommy gekauft? Schau zu ihm - er kennt sich aus.

[dhuber1]

Hallo!

Welches Equipment verwendest du genau?

Hast du eine AZ-EQ6? Und welches Teleskop darauf?

Bin zwar kein Experte, aber 1500mm Brennweite auf einer EQ Montierung ungeguided nachzuführen, ohne Striche zu fabrizieren ist glaube ich nicht wirklich möglich.

[AstroPegasus]

Auf welchem Hügel im Marchfeld warst du denn???

Ohne guiding wirds mit der Deep Sky fotografiererei nichts.
Es gibt nur wenige Montierungen die das schaffen.

Außerdem hat das Aligment nichts mit der Nachführung zu tun. Die Einnordung und der Schneckenfehler sind wichtig.

Günther

[collector]

Matzner Berg (Hügel) Position bei Prottes, Erdöllehrpfad. (16.43E, 48.24N).

Ja das stimmt schon guiding ist wichtig, aber derzeit bei mir nicht erreichbar, obendrein habe ich keine fix installierte Sternwarte und keinen Aufzug in Wien.

Und die helleren Deep Sky, also helle Messierobjekte sollten schon möglich sein.

Letztes M51 aufgenommen, da der Himmel sehr dunkel war, gute Abbildung, aber leider von 15 Bildern (120 s) waren nur 2 brauchbare dabei, der Rest wurde einfach nicht nachgeführt und das waren Striche statt Punkte. Ebenso bei den Plejaden 30 s, die Nachführung hat nicht einfach nicht nachgeführt.

Eingenordet habe ich die Montierung (mit Kompass), das Allignment ist schon für die Nachführung notwendig, da ja sonst die azimutale Steuerung nicht weis wo sie ist. Die Monierung führt schon in den ersten Sekunden nicht korrekt nach und das sollte man schon erwarten. Dann mit ein bisschen Überredungskunst geht sie vielleicht, nur dafür brauche ich keine automatische Nachführung.

Und wie korregiere ich den Schneckenfehler sprich, wie weis ich welchen Weg ich kompensieren muss ?

Ich habe keine parallaktische Montierung und 300 Sekunden sollten auch mit der Nachführung ohne großartigem Guiding möglich sein. (Bildfelddrehung jetzt einmal vergessend).

[dhuber1]

Hallo!

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, hast du eine Gabelmontierung.

Ich besitze keine Azimutale Montierung, aber wozu sollte man die Einnorden? Oder hast du eine Polhöhenwiege?

Mit einem Kompass kann man eine Parallaktische Montierung bzw. eine Gabelmontierung mit Polhöhenwiege nicht Einnorden, da der Himmelsnordpol nicht mit dem Magnetischen zusammenfällt. Da brauchst du für Astrofotografie mindestens einen Polsucher, oder noch besser man Scheinert ein.

Der Sinn des Einnordens ist, dass die Monti auf die Rotationsachse der Erde ausgerichtet ist, damit man mit der Drehbewegung der RA Achse die Erdrotation ausgleichen kann. Die Rotationsgeschwindigkeit ist dabei unabhängig von dem Gewählten Objekt. Bei der Azimutalen nutzt man dann meines Wissens die Polhöhenwiege, um sie damit wie eine parallaktische Montierung verwenden zu können.

Ich vermute mal man braucht für eine Azimutale Montierung ohne Polhöhenwiege das Alignment, da ja dann in beide Achsen nachgeführt werden muss, und die Nachführgeschwindigkeit nicht mehr Orts unabhängig ist. Das bedeutet dann auch, dass du noch mehr Fehler rein bekommst.

300s ohne Autoguider mit 1500mm Brennweite ist meiner Meinung nach unrealistisch wenn man nicht eine extrem genaue (somit auch teure) Montierung hat. Bei meiner HEQ5 ist bei 500mm Brennweite normal nach 60s Schluss mit runden Sternen, da läuft ohne Autoguiding gar nichts.

Den Schneckenfehler kannst du nur durch einen Guiden wegbringen (mit Encodern in der Monti schafft man sicher auch ein paar 100 Sekunden), den genau für das ist er da, um die mechanischen Ungenauigkeiten und die Fehler die beim Einnorden gemacht werden zu korrigieren.

Ich hoffe das hilft dir ein bisschen weiter.

[collector]

In der Bedienungsanleitung (für die azimutale Montierung) Montierung mit der Parkposition in Richtung Norden ausrichten, macht schon Sinn, da hat die Steuerung ungefähr eine Idee wo sie steht. Die Theorie dazu ist mir bekannt.

Mir gehts um ähnliche Erfahrungen und vielleicht um Tips wie man dies behebt. Und man kann bei den meisten Steuerungen den Schneckenfehler sehr gut rausrechnen lassen (die Steuerung kann es, mit guiden gehts natürlich einfacher).

Habe nun zu Hause ein paar Experimente gemacht.

Auf die Montierung einen Laser befestigt, Montierung mit Wasserwaage ausgelevelt, dann 3 Punkte und eine Parkposition im Zimmer definiert. Die Punkte und die Parkposition in der Steuerung fixiert. Dann mehrmals die Punkte angefahren. Die Wiederholgenauigkeit ist sehr hoch, alle Punkte wurde bei mehrmaligem Anfahren genau angefahren, ebenso die Parkposition. Auch wenn ich die Nachführung eingeschalten habe.

Dabei ist mir aufgefallen, dass die Parkposition nicht genau in der waagrechten war, die Abweichung war nicht.

Möglicherweise hat das die Ungenauigkeit in der Nachführung ausgelöst. Ich werde dies an einem schönen Abend nun ausprobieren.

Möglicherweise ist auch die Temperatur ein Problem, die diese Ungenauigkeit in der Nachführung auslöst. In der Wohnung funktioniert die Nachführung gut offensichtlich im Freien nicht.

lG
Christopher

[dhuber1]

Mit rausrechnen meinst du wahrscheinlich den PEC. Ich habe auch eine Synscan Steuerung, aber das rausrechen reduziert den Fehler nur etwas, aber im Endeffekt hilft das kaum was. Man kann es damit dem Autoguider etwas leichter machen, aber es hilft bei mir zumindest nicht viel. Bei Montierungen in dieser Preisklasse ist der Schneckenfehler auch nicht schön Periodisch und gleichmässig. Das Schaft dann die Elektronik nicht zum korrigieren.

Wenn du in deinem Zimmer Markierungen machst und diese Ansteuerst, wie genau kannst du da die Abweichung bestimmen? Da bist du irgendwo im Grad bereich je nach Entfernung zu der Wand. Das kann man somit nicht vergleichen. Du hast 1,5m Brennweite die Abweichungen, die bei dir Verzogene Sterne verursachen sind viel kleiner (Pi mal Daumen Winkelsekunden) als du im Innenraum ohne Spezialausrüstung messen kannst.

[collector]

Mir gings hier nur um festzustellen, inwieweit die Steuerung ungenau arbeitet. (Wiederholungsfehler und dieser müsste immer gleich sein, egal ob Nachführung oder das Finden einer Position) Und offensichtlich ist diese relativ genau. Den Nachführungsfehler sehe ich naturgemäß erst wieder im Freien.

Im übrigen die Messgenauigkeit die man zu Hause in einem normalen Wohnzimmer erreichen kann (mit "Wald und Wissenmittel") sind immerhin 0,22 Grad. Die Nachführung ist aber genauer, da diese den markierten Punkt immer in der Mitte getroffen hat.

Hier geht es im übrigen nicht um das Finden des periodischen Schneckenfehlers,
das war nur eine zweite Frage, wie man diesen feststellt !

[Magellen]

Lieber Christopher,

ich habe die selbe Ausrüstung wie du (SW Mak 127/1500 auf SynScan AZ Goto), deshalb schreibe ich hier. Es imponiert mir, dass du versuchst, die Grenzen deines Equipments auszuloten. Aber man muss sagen, dass genau dieses Equipment KEIN Allround Setup ist. Es ist sehr gut geeignet für Planeten (Video und visuell) und eingeschränkt für Deep Sky geeignet (nur visuell, kleine und helle Objekte).

Alles was darüber hinaus geht, ist experimentell und die Ergebnisse werden nur mühsam zu erzielen und sehr häufig unbefriedigend sein. Die AZ Goto Montierung ist mit diesem Teleskop schon an ihrer Leistungsgrenze, du merkst das sofort, wenn nur ein wenig Wind geht. Die Nachführung ist nicht pixelgenau, sowas geht ohne Guiding gar nicht - und unsere Montierung ist nicht Guiding-Fähig (Ich kann sie zwar mit Fircapture über den PC steuern, aber Guiding geht eben nicht). Bei 30 Sekunden hast du ausserdem wahrscheinlich schon ein Problem mit der Bildfeldrotation.

Ich verwende meine Ausrüstung für Planetenvideographie und bin (als Anfänger) damit sehr zufrieden.

Ein wenig kannst du die Nachführgenauigkeit verbessern: Trag einmal in den Backlash bei beiden Werten 40'' ein. Dann beobachte, wie dein Teleskop ein Objekt anfährt. Der Backlash ist richtig eingestellt, wenn das Objekt ganz leicht "überschossen" wird und das Teleskop in der letzten Phase des Slewing ein wenig zurückfährt.

Liebe Grüße,

Fritz

[Sternfreund]

Hoi,
also ich glaub hier macht man sich Gedanken über Dinge (schneckfehler usw.) über die man sich noch garkeine Gedanken machen muss.
5"mak auf AZ ist definitiv nicht deepsky tauglich (für ernsthafte aufnahmen), schneckenfehler hin oder her.

und das aufstellen und alignment fürs goto hat nichts mit der genauen Nachführung zu tun.

wegen guiden (das eh nicht funktioniert mit deiner Montierung) und "kein Aufzug" :
ein mgen mit Sucher hat kein Gewicht

astrofotografie ist nicht einfach (Gott sei Dank, sonst wärs fad).
spezialisier dich auf Planeten, Mond, Sonne (mit Filter). da werden die aufnahmen auch was.

und wenn du unbedingt deepsky machen willst dann nur auf helle Objekte und mit hoher iso und ein paar Sekunden Belichtung und davon aber reichlich.
das Ergebnis wird auch nicht berauschend werden…

[collector]

Ja das mag alles sein, dass ein 5" MAK für Deep Sky Aufnahmen im engeren Sinn nicht geeignet ist.
Umgekehrt kann ich dann aber sagen, dass der 20" Zoll Dobson dafür nicht geeignet ist, da es ja auch das Keck Observatorium gibt. Bitte lasst doch diese Vergleiche, die führen zu nichts.

Jedes Teleskop hat seinen Himmel, der 5" Mak ist vor allem für Planeten und helle Deep Sky Objekte geeignet, sowohl fotografisch als auch visuell. Das ich mit dem 5" Mak ein NGC Objekt mit 13 mag nicht fotografisch abbilden kann ist klar, aber bis zur 10 mag. müsste er lichtstark genug sein. Und bis zur 10mag sind das einige 100 Deep Sky Objekte, also genug zum tun um zu lernen.

Ich habe hier um Hilfe gebeten, da ich Probleme mit der Nachführung und der Montierung habe und nicht mit dem Teleskop und wollte auf die Erfahrungen von Kollegen mit ähnlicher Montierung zurückgreifen.
Und eines möchte ich hier noch erwähnen, wenige sind hier hilfreich, alle kritisieren immer das Beobachtungsgerät aber keiner geht auf das eigentliche Problem zurück, nämlich der Nachführung !

Mit dem Teleskop als solches bin ich im großen und Ganzen sehr zufrieden. Ich werde mir bei Zeiten nach meiner Lernphase schon noch ein anderes Teleskop noch zulegen. (auch das habe ich hier mehrmals erwähnt, ich muss das Teleskop und die Montierung in einer Wiener Wohnung ohne Aufzug 3 Stöcke rauf und runter tragen, deshalb die Wahl auf ein kleineres leichtes transportables aber doch relativ leistungsfähiges Teleskop).

Das hier naturgemäß viele Kollegen posten die Jahrzehntelange Erfahrung haben ist klar, teilweise mit fix installierten Teleskopen und meine Versuche eher belächeln, aber nehmt ihr nicht Anfängern wie mir den Spaß daran, anstatt diese zu unterstützen. Und mit Unterstützung meine ich definitiv mir nicht zu sagen was nicht geht sondern mir auf meine konkreten Frage zu antworten.

Als Beispiel möchte ich nennen, die Frage wo ich den die Filter im Kameraadapter installiere, da hat mir die Antwort gereicht "im Kameraadaptergewinde".

Danke für die hilfreichen Antworten und
danke auch für die Belehrungen, aber Erfahrungen muss man selbst machen.

lG
Christopher

[Sternfreund]

man hilft auch immer (!) gerne solange Ratschläge auch zumindest
überdacht werden.
und oft gehört eben ein "das geht nicht" dazu. auch wenn mans nicht hören will.

aber mir ist's auch egal wie und was du machst

zum Thema herumtragen: mit einer eq3 und einem miniapo würdest du viel schneller
um Welten bessere Ergebnisse erzielen. und das wär sogar leichter

wie auch immer, bin auf deine Ergebnisse gespannt.

[collector]

Ja danke,
nur der Mini Apo kostet einmal >500 Euro dazu kommen noch die Kosten für die EQ3 also >250 Euro ohne Nachführung. Die Nachführung kostet ca. nocheinmal 300 Euro.

Das ist ein ganzer Haufen Geld, das will ich derzeit nicht investieren. Darum musste ein Kompromiss her und der war eigentlich mit dem Mak plus der AZ Nachführung durchaus gegeben. Nur wie gesagt spinnt die Nachführung von 10 Fotos sind 9 Strichspuren (ohne Wind, den sieht man als schöne Sinuskurve in den Bildern).

Und leichter wird das ganze auch nicht, der Apo hat so ca. 2-3 kg die Montierung ca. 7 kg.

Auch wenn das ganze vielleicht bereits eine semiprofessionelle Ausrüstung ist derzeit nein.

[klausbaerbel]

Hallo Christopher,

Ich ging von einer EQ6 aus, weil ich AZ las. Da kam mir nur die AZ-EQ6 in den Sinn.
Wobei ich damit anscheinend nicht alleine war.

Mit der Montierung, die Du hast kenne ich mich nicht aus, habe aber eben gelesen daß Deine Montierung eine Tragfähigkeit von 4kg hat.
Der Mak Tubus hat 3,7 kg. Dazu dann Kamera, Adapter und Gegengewichte und flugs bist Du über 4kg.

Das mag zum gucken reichen. Aber nicht für Deepskyaufnahmen.
Das war auch damit gemeint, daß der Mak und die Montierung nicht zusammen fotografisch Sinn machen.
Es ging nicht um den Mak alleine.

Ich hatte das C11 mit der AS-GT Montierung gekauft. Da hatte ich auch von 10 Bildern 9 mit Strichsternen.
Es ist einfach das Problem, daß Deine Montierung mit dem Mak überbelastet ist und dazu noch die riesige Brennweite.
Da können nur zufällig runde Sterne bei rauskommen.
Zumal Du keine Nachführung sondern nur das Tracking der Montierung hast und dann auch noch azimutal wo ständig 2 Achsen laufen müssen.

Gut, Du möchtest eigene Erfahrungen sammeln und nicht gerne glauben, was Andere vor Dir erfahren haben.
So dachte ich auch und es kam mich sehr teuer.

Ich kann Dir nur einen guten Rat geben.

Wenn Du wirklich die schwierigste Art der Fotografie machen möchtest, dann sollte Dir bewußt sein, daß es 1. sehr schwierig ist und 2. sehr teuer.
Wenn Du das erkannt hast, dann solltest Du Experimente mit schwachem Montierungen ohne Nachführung sein lassen und Nägel mit Köpfen machen.

Oder aber Du nimmst den Mak von der Montierung und adaptierst Deine Kamera mit Objektiv da drauf.
Damit kannst Du dann die ersten, relativ frustfreien Erfahrungen in der Astrofotografie sammeln.

So wie ich es aus Deinen Beiträgen herauslese, hat Deine Montierung kein Problem.
Daß Du da Strichsterne hast, ist in der Zusammenstellung ganz normal.

Liebe Grüße
Heiko

[Sternfreund]

Hallo Christopher,

Ich ging von einer EQ6 aus, weil ich AZ las. Da kam mir nur die AZ-EQ6 in den Sinn.
Wobei ich damit anscheinend nicht alleine war.

Mit der Montierung, die Du hast kenne ich mich nicht aus, habe aber eben gelesen daß Deine Montierung eine Tragfähigkeit von 4kg hat.
Der Mak Tubus hat 3,7 kg. Dazu dann Kamera, Adapter und Gegengewichte und flugs bist Du über 4kg.

Das mag zum gucken reichen. Aber nicht für Deepskyaufnahmen.
Das war auch damit gemeint, daß der Mak und die Montierung nicht zusammen fotografisch Sinn machen.
Es ging nicht um den Mak alleine.

Ich hatte das C11 mit der AS-GT Montierung gekauft. Da hatte ich auch von 10 Bildern 9 mit Strichsternen.
Es ist einfach das Problem, daß Deine Montierung mit dem Mak überbelastet ist und dazu noch die riesige Brennweite.
Da können nur zufällig runde Sterne bei rauskommen.
Zumal Du keine Nachführung sondern nur das Tracking der Montierung hast und dann auch noch azimutal wo ständig 2 Achsen laufen müssen.

Gut, Du möchtest eigene Erfahrungen sammeln und nicht gerne glauben, was Andere vor Dir erfahren haben.
So dachte ich auch und es kam mich sehr teuer.

Ich kann Dir nur einen guten Rat geben.

Wenn Du wirklich die schwierigste Art der Fotografie machen möchtest, dann sollte Dir bewußt sein, daß es 1. sehr schwierig ist und 2. sehr teuer.
Wenn Du das erkannt hast, dann solltest Du Experimente mit schwachem Montierungen ohne Nachführung sein lassen und Nägel mit Köpfen machen.

Oder aber Du nimmst den Mak von der Montierung und adaptierst Deine Kamera mit Objektiv da drauf.
Damit kannst Du dann die ersten, relativ frustfreien Erfahrungen in der Astrofotografie sammeln.

So wie ich es aus Deinen Beiträgen herauslese, hat Deine Montierung kein Problem.
Daß Du da Strichsterne hast, ist in der Zusammenstellung ganz normal.

Liebe Grüße
Heiko

jo, so ist es
hatte auch mal mit dem etx90ec astrofotografie versucht. aber immerhin nicht azimutal!
das war ein gewackel. sinnlos..

irgendwann kommt bei jedem der dranbleibt bei dem Hobby die "Erleuchtung" und die anderen.. die hören auf.

[collector]

Ja aber das sind ja jetzt Antworten mit denen man etwas anfangen kann.

Das Gewicht der Kombination ist zu schwer und dadurch kommt die Nachführung (auch eine AZ Nachführung ist eine Nachführung, wenn auch mit Schrittmotoren) nicht nach.

Gut dann werde ich mir einen Refraktor besorgen diesen zum Fotografieren montieren, z.B. den kleinen 80/400 von Skywatcher.
Oder einen günstigen Apo z.B. Omegon Apochromatischer Refraktor AP 66/400 ED OTA.
Vielleicht gibt es da noch einen anderen Tipp zu einen Refraktor oder Spiegel ?

Im übrigen der MAK hat 3.4 kg, geht sich mit der Kamera gerade so aus, die hat 600g, der Sucher hat bei mir auch nocheinmal 500 g da ein Winkelsucher 9x50.
Macht in Summe 4.5 kg. Werde jetzt einmal die Nachführung anschauen nur mit Kamera und Mak Tubus ohne Sucher.

Danke
lG
Christopher

[klausbaerbel]

Das Gewicht der Kombination ist zu schwer und dadurch kommt die Nachführung (auch eine AZ Nachführung ist eine Nachführung, wenn auch mit Schrittmotoren) nicht nach.

Nein.

Die Montierung ist einfach zu schwach (wackelig) für das Gewicht und die Brennweite.

Man kann es auch sehr gut in Deinen Bildern am Themenanfang sehen, daß die Montierung gewackelt hat. (2 durch dünnen Strich verbundene Punkte pro Stern)

Mit Nachführung wird im Normalfall die Nachführung mit Nachführkamera bezeichnet.

Mit 4,5kg ist Deine Montierung bereits lt Herstellerangaben um 0,5kg überladen. Dazu kommt dann noch das Gegengewicht.
Fotografisch würde ich bei der Herstellerangabe maximal 2,5-3kg belasten mit möglichst kurzer Brennweite.
Sonst Strichsterne.

Ein Refraktor in der Größenordnung wäre somit das absolute Maximum. Allerdings werden beide einen Farbfehler haben.
Von daher kannst Du auch mit einem Teleobjektiv arbeiten.

Fahr doch mal nach Wien oder Linz und lass Dich von Tommy beraten.
Tommy sagt Dir auch die Nachteile die jedes Teleskop und Montierung hat, so daß Du selbst abwägen kannst.

Liebe Grüße
Heiko

[collector]

Die Montierung hat kein Gegengewicht !
Es ist eine azimutale Einarmmontierung ohne Gegengewicht. Da gehen in Summe 4 kg, sprich Tubus mit 3.4 kg und Kamera mit 0.6kg drauf. 0.5 kg ist der Sucher und der macht das Übergewicht von 0.5 kg aus. (2 Schrittmotore, einer für die RA Achse und einer für die Deklinationsachse). Die Steuerung ist an sich sehr präzise.

Und das Problem entsteht auch nicht durch die Montierung, sondern die Nachführung führt nur dann nach, wann es ihr gefällt. Dies kann man fast als rutschen bezeichnen, das kann natürlich durch das Übergewicht kommen. Im übrigen dies sieht man sehr schön im Sucher, wenn man 2 Sterne am Fadenkreuz anvisiert und dann diese Position allmählich verliert.

Okay wenn Du das Guiding mit Guidingkamera als Nachführung bezeichnen möchtest, jedoch
ich kenne den Begriff Nachführung in Zusammenhang mit allgemeiner motorischer Nachführung, die durch ein Guiding mittels Guidingkamera genauer gemacht wird.

siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nachf%C3%B ... stronomie)

lG
Christopher

[Sternfreund]

ich liebe Anfänger die alles besser wissen
wirklich!

[doppeljot]

Christopher, das Problem bei den Angaben der Hersteller ist das wenn bei einer Montierung steht das sie zb 5 kg trägt das damit die absolute Obergrenze gemeint ist. Nur steht das aus Verkaufsgründen leider nicht dabei . Bei Teleskope Austria im Geschäft sagt man dir aber genau was geht und was nicht.
Meist sind Kombiangebote( Monti + Teleskop) so gestaltet das es gerade vIsuell noch erträglich ist.

Ein kleines Bespiel . ich hab eine AZ4 auf dem Stahlstativ , die trägt lt Hersteller bis zu 8 kg . Den 127 Mak trägt sie gut, aber den gleichschweren ED 90 /900 mit 1 m länge das geht nicht mehr sooo locker, wenn man bei über 200 fach den Fokus sucht.
oder die AZ eq6 trägt lt Skywatcher Ausrüstung bis 20 kg. Nur bei 20 Kg pfeift die Monti schon längst aus dem letzten Loch . Da findet man dann im Höchvergrösserungsbereich den Fokus nur noch per Ratespiel .
Fotografisch (DS)ist da bei ca 13 -14 kg schluss. Wenn das Teleskop sehr lang ist schon vorher ( langer Hebel, windanfälliger usw )
Da bei der Planetenfogografie nicht so hochgenau nachgeführt werden muss könnte man da bei der AZeq6 gewichtsmässig noch weiter nach oben gehn in Richtung max Tragkraft.
Planeten gehn mit deiner Ausrüstung sicher gut. Für DS hat der Mak mit Sicherheit eine zu hohe Brennweite für die doch recht ungenaue AZ monti von Dir. So ein 80/400 Refraktor wäre sicher geeigneter für dein Vorhaben. Oder du versuchst mit SLR und einem Tele zb 125mm oder 200mm viele kurz belichtete Aufnahmen zu machen und dann zu stacken.

Nur so ein Gedanke von mir da ich von DS recht wenig versteh.

lg Bobby

[Sternfreund]

selbst wenn es mit dem Refraktor funktioniert hat er immer noch eine böse
bildfeldrotation.
naja...

[doppeljot]

Stimmt schon Arno, aber bei kurzer Belichtung sollte das egal sein . DeepSkyStacker legt die einzelnen Bilder der Bildfeldrehung entsprechend übereinander. Keine Ahnung wie weit man da mit der Belichtunszeit runtergehn muss. Klar hat man dann das Ausleserauschen der Cam halt nicht einmal mit dabei sondern x fach.
Ich hab mal wie ich begonnen habe also vor 20 Monaten , den Versuch gestartet mit der AZ4 , also zur Gänze ohne Nachführung , den Orionnebel abzubilden.
Das Setup war Kson Newton 80 /800 mit einem 25 mm Okuklar und die Cam war die Samsung St45 auf einer Digiklemme von Seben.
Ich hab 36 einzelne Bilder mit je einer Sekund Belichtung ( mehr kann die Samsung Knipse leider nicht am Stück) aufgenommen und die Moni in der Position gelassen. Dadurch ist der Orionnebel langsam durchs Bild gewandert. Das ganze hab ich dann mit DSS gestakt und mich mit Gimp gepielt. Ich hab irgendwo noch eine Version die besser ist wenn auch nicht viel besser. Preis gewinnt man mit so etwas nicht. War aber nur ein Versuch, also bitte nicht lachen über das Ergebniss. Aber es zeigt zumindest eine Möglichkeit auf .Also statt 60 Sekunden am Stück 60 mal 1 Sekunde und DSS ( hier der Link wenn du es noch nicht hast http://deepskystacker.free.fr/german/index.html ) die Bilder zu einem Bild aufsummieren .

Irgentwann sollte ich das mit meiner jetzigen Ausrüstung noch einmal versuchen.
LG Bobby

[Sternfreund]

hoi,
ja ich hab oben schon mehrmals geschrieben: "kommt drauf an mit was man selbst zufrieden ist"

[collector]

Habe mir heute den 80/400 einmal besorgt, muss noch eine Adaptionen mit der Prismaschiene machen, dann ist er 100% einsatzfähig.
Die Qualität von diesen Refraktor ist gar nicht so schlecht. Habe mir einmal den Mond damit angesehen (soweit er heute halt sichtbar war). Blausaum ist ganz leicht sichtbar. Der Refraktor hat so ca. 1.5kg.

Zu den Orionnebel Fotos ich habe bereits welche mit dem MAK gemacht die waren besser als Deine . Das Problem waren halt wieder die Striche bei 8 von 10 Aufnahmen.



Habe mir auch eine EQ3 bei (>8kg !) Tommy heute angesehen, jedoch die ist um einiges schwerer als meine jetzige, das heißt dann 8 kg + 3.4 kg +0.6 kg + Zubehör (2-3kg) ohne Aufzug schleppen, in Summe müßte ich dann jedesmal 15 kg Ausrüstung rauf runter schleppen. Vorteil ich würde mir mein Kiesertraining sparen .

lG
Christopher

[klausbaerbel]

Da gehen in Summe 4 kg, sprich Tubus mit 3.4 kg und Kamera mit 0.6kg drauf. 0.5 kg ist der Sucher und der macht das Übergewicht von 0.5 kg aus. (2 Schrittmotore, einer für die RA Achse und einer für die Deklinationsachse). Die Steuerung ist an sich sehr präzise.

Und das Problem entsteht auch nicht durch die Montierung, sondern die Nachführung führt nur dann nach, wann es ihr gefällt. Dies kann man fast als rutschen bezeichnen, das kann natürlich durch das Übergewicht kommen. Im übrigen dies sieht man sehr schön im Sucher, wenn man 2 Sterne am Fadenkreuz anvisiert und dann diese Position allmählich verliert.

Hallo Christopher,

Stimmt, Deine Montierung hat kein Gegengewicht.

Die Angabe von 4kg ist die Herstellerangabe, was die Montierung theoretisch trägt.

Wie ich schon schrieb, mag das visuell ungefair passen. Fotografisch aber nicht. 2-3kg. Mehr nicht. Besser wäre 1-2kg.

Wenn Deine Montierung durchrutscht, dann solltest Du sie dort reklamieren, wo Du sie gekauft hast.

in Summe müßte ich dann jedesmal 15 kg Ausrüstung rauf runter schleppen. Vorteil ich würde mir mein Kiesertraining sparen

Das Auf und Abbauen ist der sportliche Teil der Astrofotografie. Andere Leute geben viel Geld in Fitnsstudios aus. Das erübrigt sich dann.

15kg ist allerdings ein kleiner Anfang und nur zum angewöhnen gedacht.

15kg sind dann später nur die Gegengewichte.

Liebe Grüße
Heiko

[collector]

Ja stimmt,
der Refraktor hat so ca. 1.4kg, hinzu kommt die Kamera mit 600g macht 2kg. Werde sehen ob dies für Deep Sky geht, werde auf jeden Fall berichten.

Erste Aufnahmen vom Mond gibt es. Der Refraktor hat einen sehr leichten Blausaum um den Mond.